77RS0021-02-2022-008215-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года

29 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.14. Договора аренды транспортного средства в размере 50 000,00 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 448,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 279,04 руб.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 29.04.2019г. с 20 час. 48 мин. по 29.04.2019г. по 21 час. 42 мин. В период временного владения и пользования ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 29.08.2019г., Ответчик передал управление арендованного ТС третьему лицу не имевшего права на управление данного ТС, в нарушение требований настоящего договора аренды ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемая аудиозапись телефонного разговора между оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и Ответчиком. 23 января 2022 года на адрес электронной почты ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 29.04.2019г. с 20 час. 48 мин. по 29.04.2019г. по 21 час. 42 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД. а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.4.2.8. Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (о том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи».

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя».

29.08.2019г, в период временного владения и пользования ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 29.08.2019г., Ответчик передала управление арендованного ТС третьему лицу не имевшего права на управление данного ТС, в нарушение требований настоящего договора аренды ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемая аудиозапись телефонного разговора между оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и Ответчиком.

В процессе эксплуатации арендованного ТС, Ответчик посредством телефонной связи связался с оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв». В процессе телефонного разговора, в период ожидания ответа оператора, стало очевидно, что ТС управляет третье лицо не имеющее право на управление вышеуказанным автомобилем. Ответчик сообщал третьему лицу о необходимости совершить определенные действия, а именно «держи руль, поставь на нейтралку», о чем свидетельствует прилагаемая аудиозапись.

Исходя из вышеперечисленного следует, что Ответчик, в нарушение п. 4.4.2.9 настоящего договора аренды ТС, передал управление арендованным ТС третьему лицу, не имеющему право на вышеуказанным управление арендованным ТС, что в свою очередь влечет за собой наступление последствий в соответствии с п. 7.11. настоящего договора аренды ТС.

В силу ст. 77 ГПК РФ Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Данная аудиозаписи записаны ООО «Яндекс.Драйв» 29.04.2019 года при звонке Ответчиком, Оператору сервиса «Яндекс.Драйв» для уточнения информации о произошедшей неисправности, (передача права управления арендованным ТС третьему лицу) произошедшему 29.04.2019 года.

Данных о том, что учетная запись Ответчика была передана против его воли не имеется.

Таким образом, установлено, что Ответчик передала учетную запись в приложении и нарушил п. 7.14 Договора аренды транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС. в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства, в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, заключив 29 апреля 2019 с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, фио согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.14. Договора аренды транспортного средства.

Также 29.04.2019г. согласно прилагаемым акту приема-приема передачи от 29.04.2019г. и детализации поездки. Вышеуказанным транспортным средством Ответчик управлял в период в период с 29.04.2019г. 20 час. 48 мин. по 29.04.2019г. 21 час. 42 мин. Общая стоимость аренды транспортного средства Ответчиком составила 448,75 рублей.

Ответчиком не была произведена оплата в пользу ООО «Яндекс.Драйв» за аренду ТС. Иных платежей в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

23 января 2022 года на адрес электронной почты ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты денежных средств в соответствии с п.п. 7.14., 7.3 Договора аренды транспортного средства суду не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию суммы в размере 50 000 руб. и 448,75 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 700 руб., а также почтовые расходы в размере 279,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные УРУС-МАРТАНОВСКОГО адрес, паспортные данные в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.14. Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 0 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 448,75руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 279,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец