Дело № 2а-5089/2023
УИД 29RS0023-01-2023-004287-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием прокурора – Марьяндышева М.Ю.,
представителя административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М».
Требования мотивированы тем, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в силу того, что он состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> Административный ответчик наделён правом на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М» на основании водительского удостоверения ....., выданного отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М».
В судебном заседании помощник прокурора Марьяндышев М.Ю. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 с требованиями прокурора не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что административный ответчик противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет. Проведенная по делу экспертиза не может являться доказательством, поскольку содержит противоречивые выводы. Просил назначить по делу повторную экспертизу.
Представители заинтересованных лиц - ОМВД России по г. Северодвинску, ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованным лицом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в отношении ФИО2 на основании информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение, решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога. В настоящее время нет оснований полагать, что у ФИО2 имеется стойкая ремиссия, поскольку отсутствует факт медицинского объективного подтверждения ремиссии в течении двух лет.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и представленные по запросу суда медицинские документы ФИО2, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон «О безопасности дорожного движения») задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 вышеназванного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) - F10 - F16, F18, F19 - являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.
Правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» регламентируются Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30 декабря 2015 года.
Согласно п. 2 Приложения № 2 вышеназванного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В соответствии с п. 7 Приложения № 2 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
При этом, согласно положений п. 12 Приложения № 2 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, Федеральным законом РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя, так как в силу ст. 1079 ГК РФ управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Судом установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М» на основании водительского удостоверения ....., выданного отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску, ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, представленным ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», впервые ФИО2 обратился на амбулаторный прием врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем проходил амбулаторное обследование и лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был установлен диагноз <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился на амбулаторный прием врача психиатра-нарколога и проходил амбулаторное обследование и лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием в состоянии алкогольного опьянения. Далее до 2023 года не обращался в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер». В 2005 году наблюдение было прекращено по отсутствию сведений, ремиссия не подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в учреждение для прохождения медицинской комиссии на право продления владения оружием. Подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врача психиатра-нарколога посещает регулярно. В настоящее время нет оснований полагать, что у ФИО2 имеется стойкая ремиссия, поскольку отсутствует факт медицинского объективного подтверждения ремиссии в течении двух лет.
Представленными суду документами, медицинской картой ФИО2, сообщением главного врача ГБУЗ АО «СПНД» подтверждается, что в отношении ФИО2 установлено диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога. Ему установлен диагноз <данные изъяты>
Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются документами медицинской карты ФИО2
По ходатайству представителя административного ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО2 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> Об этом свидетельствуют представленная документация, материалы дела и результаты обследования о длительном употреблении подэкспертным спиртных напитков с формированием синдрома зависимости от алкоголя, сформированным абстинентным синдромом (синдром отмены), сведениями о лечении психиатра-нарколога в связи с синдромом отмены алкоголя, его наблюдении психиатром-наркологом. Комиссия считает, что психическое расстройство ФИО2 <данные изъяты> в настоящее время не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии (ремиссия, подтвержденная наблюдением психиатра-нарколога менее 1 года) (ответ на вопрос 1). Согласно «Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ, психическое расстройство ФИО2 в форме синдрома зависимости от алкоголя является противопоказанием к управлению транспортными средствами всех категорий, в том числе «В», «В1(AS)», «М» (ответ на вопрос 2).
Данная экспертиза проводилась по инициативе административного ответчика и его представителя с целью реализации его процессуального права на опровержение доводов прокурора о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Представленное суду заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ....., приведённое государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В силу ст. 25 указанного закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями указанного закона на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, каких-либо оснований, ставящих под сомнение представленное заключение комиссии экспертов, судом по данному делу не установлено. Судом не усматриваются сомнения в достоверности заключения проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов), (ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства КАС РФ).
В данном случае каких-либо сомнений в обоснованности заключения комиссии экспертов или наличие противоречий в выводах комиссии экспертов судом не установлено.
Поскольку ст. 83 КАС РФ установлено право, а не обязанность суда назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, с учетом приведенных правовых норм, возражений стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.
Не согласие представителя административного ответчика с заключением проведенной по делу экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий.
Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и материалы дела их не содержат.
В соответствии со статьёй 26 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).
Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьёй 4 настоящего Закона (часть 2).
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путём регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).
В соответствии со статьёй 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).
Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).
В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённым этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).
Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).
Снятие с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.
Несогласие административного ответчика с действиями ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» связанных с постановкой его под диспансерное наблюдение не является предметом рассмотрения данного дела. Административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании действий ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер».
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М» предоставленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения ....., отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску, ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года