78RS0005-01-2025-003200-68

Дело № 2-5060/2025 8 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 30 апреля 2013 года между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО заключен договору потребительского кредита (займа) №, в силу которого ФИО был предоставлен кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

АО «<данные изъяты> Банк» 28 октября 2020 года ФИО был направлен Заключительный счет № с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года по состоянию на 28 октября 2020 года в размере 58 807 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 28 952 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 12 414 рублей 18 копеек, иные платежи и штрафы – 17 440 рублей 61 копейка.

Права и обязанности по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года были переданы АО «<данные изъяты> Банк» к ООО «<данные изъяты>» по договору № уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2020 года, а далее ООО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (правопреемник ООО «ПКО «Феникс») по договору № уступки прав требования (цессии) от 9 июня 2021 года.

ООО «ПКО «Феникс» стало известно о смерти ФИО, умершей 11 февраля 2018 года, на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года не исполнены, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года за период с 30 сентября 2018 года по 9 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 58 807 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 28 952 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 12 414 рублей 18 копеек, комиссии – 17 440 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года за период с 30 сентября 2018 года по 9 июня 2021 года в размере 58 807 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен под расписку, в судебном заседании 3 июля 2025 года суду пояснил, что он при вступлении в наследство не был проинформирован ни нотариусом, ни банком об имеющихся задолженностях его матери; считает, что размер основного долга, процентов и комиссий завышен; полагает, что кредит был застрахован и страховая компания должна взять на себя обязательства по выплате кредита банку, либо частично, либо полностью, в зависимости от условий договора; учитывая его заслуги перед Отечеством, а также его финансовое положение просил ограничить размер взыскания размером основного долга по долговому обязательству в размере 28 952 рубля 62 копейки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между 30 апреля 2013 года между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО заключен договору потребительского кредита (займа) №, в силу которого ФИО был предоставлен кредит. ФИО воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО была соблюдена, что подтверждается Заявлением-Анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также Выпиской по договору, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО правоотношения основаны на договоре потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года. Заемщик ФИО воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Выписки по договору № следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у ФИО образовалась задолженность за период с 30 сентября 2018 года по 9 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 58 807 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 28 952 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 12 414 рублей 18 копеек, комиссии – 17 440 рублей 61 копейка.

Последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 11 января 2018 года.

АО «<данные изъяты> Банк» 28 октября 2020 года ФИО был направлен Заключительный счет № с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года по состоянию на 28 октября 2020 года в размере 58 807 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 28 952 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 12 414 рублей 18 копеек, иные платежи и штрафы – 17 440 рублей 61 копейка.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора № уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2020 года, а далее договора № уступки прав требования (цессии) от 9 июня 2021 года) право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (абзац 1 пункта 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Права и обязанности по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года были переданы АО «<данные изъяты> Банк» к ООО «<данные изъяты>» по договору № уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2020 года, а далее ООО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (правопреемник ООО «ПКО «Феникс») по договору № уступки прав требования (цессии) от 9 июня 2021 года.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11 февраля 2018 года.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО, наступившей 11 февраля 2018 года, вступил: ФИО1 (сын наследодателя) (заявление о принятии наследства от 8 сентября 2023 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 13 сентября 2023 года).

Согласно указанному наследственному делу наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО, которое было принято – ФИО1 является: ? доля в праве общей собственности на квартиру №№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО - ФИО1 указанного долгового обязательства № от 30 апреля 2013 года.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО, соответственно, имеются основания для взыскания в с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года, в части просроченной ссудной задолженности в размере 28 952 рубля 62 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 12 414 рублей 18 копеек, комиссии в размере 17 440 рублей 61 копейка, всего в размере 58 807 рублей 41 копейка.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при вступлении в наследство он не был проинформирован об имеющихся задолженностях его матери, размеры основного долга, процентов и комиссий завышены, кредитное обязательство было застраховано, не могут быть приняты судом, поскольку своего подтверждения не нашли, соответствующими доказательствами установленные судом обстоятельства не оспорены.

При этом суд обращает внимание на то, что заслуги ответчика перед Отечеством, а также его финансовое положение не могут служить основанием для ограничения размера взыскания в рамках основного долга по долговому обязательству в размере 28 952 рубля 62 копейки.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 19 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 30 апреля 2013 года за период с 30 сентября 2018 года по 9 июня 2021 года в размере 58 807 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 года.