Приговор по делу № 1-321/2023 от 23.10.2023 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Уголовное дело №1-321/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-000384-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи Байрамкулове Р.А., секретарях судебного заседания Чикатуевой Ф.Р., Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М., старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д.,

несовершеннолетнего подсудимого – потерпевшего ФИО1,

его законного представителя – в лице матери ФИО2,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – в лице адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2023г.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – в лице адвоката Снегиревой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, судимого:

-07.12.2020г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф не оплачен;

-25.08.2023г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 26.06.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-03.09.2021г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2000 (двух тысяч) руб., наказание исполнено 12.04.2022г.;

-25.07.2022г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Черкесска КЧР по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 60 (шестьдесят) часов, наказание отбыто 29.10.2022г.;

-16.09.2022г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год;

-10.04.2023г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 (восемьдесят) часов, состоявшего на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 03.05.2023г. по 29.05.2023г., снят с учёта по отбытию наказания;

-10.04.2023г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2022г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц, с удержанием 10% из заработка в доход государства, состоящего на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 31.05.2023г. по настоящее время, не отработано ни одного дня исправительных работе;

-16.05.2023г. приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 02 (два) года, состоящего на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 18.07.2023г. по настоящее время, конец испытательного срока 16.05.2025г., содержащегося под стражей с 13.06.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.11.2022г. примерно в 23 час., ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя мимо домовладения № (с литером А,Б), расположенного по <адрес>, перелезли через забор на территорию домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР. Находясь на территории домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР, у ФИО4 из корыстных побуждений, ввиду отсутствия у него денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с территории домовладения № (литер Б) расположенного по <адрес> КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе, с незаконным проникновением в его жилище. Приняв решение о совершении тайного хищения с территории домовладения № (литер Б) расположенного по <адрес> КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе, с незаконным проникновением в его жилище, ФИО4 предложил ФИО1 совместно совершить данное преступление, на что последний ответил согласием, и они вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли каждого. Так, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был находиться у смежного забора между домовладениями, расположенными по адресу: КЧР, <адрес> (литер А,Б) со стороны домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, никем не были обнаружены и они не были застигнуты при совершении указанного преступления, а ФИО4 должен был проникнуть через смежный забор между домовладениями, расположенными по адресу: КЧР, <адрес> (литер А,Б) на территорию домовладения № (литер Б) по <адрес> КЧР и тайно похитить оттуда чужое имущество с целью незаконного обогащения. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 14.11.2022г. по 03 час. 15.11.2022г., ФИО4, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, согласно отведённой ему преступной роли, перелез через смежный забор на территорию домовладения № (литер Б) по <адрес> КЧР, а ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, остался у смежного забора со стороны домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, никем не были обнаружены и они не были застигнуты при совершении указанного преступления. ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с территории домовладения № (литер Б) по <адрес> КЧР болгарку марки «Маkita» стоимостью 6000 руб. и перфоратор марки «Интерескол» стоимостью 4000 руб., а также, незаконно проникнув в подвальное помещение указанного жилого дома, тайно похитил газовую колонку марки «Оазис» стоимостью 4500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 руб.

ФИО4 виновен в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.11.2022г. примерно в 23 час., ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя мимо домовладения № (с литером А,Б), расположенного по <адрес> КЧР, перелезли через забор на территорию домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР.

Находясь на территории домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР, у ФИО4 из корыстных побуждений, ввиду отсутствия у него денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с территории домовладения № (литер Б) расположенного по <адрес> КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе, с незаконным проникновением в его жилище. Приняв решение о совершении тайного хищения с территории домовладения № (литер Б) расположенного по <адрес> КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе, с незаконным проникновением в его жилище, ФИО4 заведомо зная о том, что его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью возбуждения у ФИО1 желания совершить преступление, понимая, что своими действиями он нарушает нормальное нравственное воспитание несовершеннолетнего, предложил ему совершить тяжкое преступление группой лиц, а именно кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пообещав ему материальное вознаграждение в виде денежных средств, вырученных после продажи похищенного имущества, на что ФИО1 ответил согласием, и они вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли каждого. Так, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был находиться у смежного забора между домовладениями, расположенными по адресу: КЧР, <адрес> (литер А,Б) со стороны домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, никем не были обнаружены и они не были застигнуты при совершении указанного преступления, а ФИО4 должен был проникнуть через смежный забор между домовладениями, расположенными по адресу: КЧР, <адрес> (литер А,Б) на территорию домовладения № (литер Б) по <адрес> КЧР и тайно похитить оттуда чужое имущество с целью незаконного обогащения. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 14.11.2022г. по 03 час. 15.11.2022г., ФИО4, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, перелез через смежный забор на территорию домовладения № (литер Б) по <адрес> КЧР, а ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, остался у смежного забора со стороны домовладения № (литер А) расположенного по <адрес> КЧР и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, никем не были обнаружены и они не были застигнуты при совершении указанного преступления. ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с территории домовладения № (литер Б) по <адрес> КЧР болгарку марки «Маkita» стоимостью 6000 руб. и перфоратор марки «Интерескол» стоимостью 4000 руб., а также, незаконно проникнув в подвальное помещение указанного жилого дома, тайно похитил газовую колонку марки «Оазис» стоимостью 4500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 руб.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, а именно, в краже чужого имущества, а во вовлечении ФИО1 в совершении преступления не признал себя виновным. Также он показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. Совершить преступление ему предложил его брат. На тот момент ему было 16 лет, но он об этом не знал, так как неграмотный. От дальнейших показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 14.11.2022г. примерно в 22 час. они проходили по <адрес>, где по пути следования с левой стороны ФИО1 заметил дом. По внешним признакам в данном доме либо шла стройка, либо он был заброшен. ФИО1 предложил совершить в данном домовладении кражу, на что он согласился. Далее они подошли к забору данного дома, осмотрелись по сторонам и, убедившись, что их никто не видит, начали перепрыгивать через данный забор. Во дворе данного дома они нашли ценный металлолом для дальнейшей сдачи в пункт приёма цветного и чёрного металла. ФИО1 сразу начал брать металл, а он начал разматывать проволоку, которой были скручены металлические латунные трубы во дворе данного дома. После чего, он нашел во дворе данного дома мешки, и они начали класть вовнутрь всё, что они нашли из металла. Далее они погрузили краденный, вышеуказанный металл в тачку, которая была заранее с ними и оставалась за забором. Далее они со всем награбленным направились в сторону <адрес>, где расположен пункт приёма чёрного и цветного металла, куда и сдали вышеуказанный краденный ими металл и выручили на сколько он помнит 5500 руб., которые они поделили между собой поровну. Далее, когда они шли обратно, ФИО1 предложил ему снова направиться в вышеуказанное домовладение, для того, чтобы найти там еще что-нибудь, что можно было бы продать и выручить за них деньги и поделить поровну, на что он согласился. Примерно в 23 час. 14.11.2022г. они прибыли к вышеуказанному домовладению. Он перепрыгнул через тот же забор, а ФИО1 сказал стоять, чтобы в случае опасности предупредить условным знаком, а именно просвистеть. На территории данного домовладения он ничего ценного более найти не смог, однако он увидел невысокий смежный забор, который ведёт на соседний участок. Спустя минут 5-10, он подошёл к ФИО1 и сказал, что на территории данного домовладения ничего ценного более найти не может, и сообщил что, однако на территории вышеуказанного домовладения имеется невысокий смежный забор с соседним участком, через который можно легко перелезть. Он предложил ФИО1 перелезть на территорию соседнего домовладения через смежный забор и совершить там, в том числе и в прилегающих открытых помещениях домовладения хищение ценных вещей, пообещав ФИО1 при этом, что в последующем похищенное поделят пополам, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 перелез через забор к нему. Находясь во дворе, он показал ФИО1 место, а именно невысокий смежный забор, ведущий на соседний участок, где можно перелезть. Он сказал ФИО1 стоять в этом месте, а именно у смежного забора и предупредить его в случае опасности, а также с целью, если он что-то найдет, передавать ФИО1 имущество через указанный смежный забор. При этом у них собой оставались мешки с краденного вышеуказанного металла. Он перелез через смежный забор и начал искать предметы, представляющие ценность. Во дворе данного домовладения он украл перфоратор и болгарку. После чего он направился к ФИО1 к смежному забору и передал данное имущество. Далее ФИО1 сказал, что здесь мало металла на двоих, и что за это они выручат мало денежных средств, на что он ФИО1 сказал, что он еще не закончил, что он ещё пойдет искать дальше и вернется обратно, а ФИО1 оставался на том же месте, чтоб в случае опасности предупредить его. Спустя некоторое время, он вернулся с газовой колонкой, которую похитил с подвального помещения жилого дома и передал ее ФИО1. Похищенное имущество они отнесли домой, где разобрали по запчастям. Когда они пришли домой, время уже было около 2-3 час. ночи, то есть уже 15.11.2022г. После чего, в первых числах декабря они вновь отправились на <адрес> в <адрес> в пункт приёма цветного и чёрного металла, чтобы продать украденное имущество. Денег они получили примерно 2500 руб., которые поделили пополам. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды. Он понимал, что вовлекает своего несовершеннолетнего младшего брата в совершении преступления, однако без его помощи, он не смог бы достичь желаемого, то есть ему нужны были денежные средства. На сегодняшний день, ему известно, что кражу они совершили в <адрес>. В содеянном он очень сильно раскаивается, ему очень стыдно за свой поступок (т.1 л.д.77-80, 87-90, 157-163, т.2 л.д.9-15).

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания несовершеннолетнего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 14.11.2022г. примерно в 22 час. они проходили по <адрес>, где по пути следования с левой стороны он заметил дом. По внешним признакам в данном доме либо шла стройка, либо он был заброшен. Он предложил ФИО4 перепрыгнуть через забор данного домовладения, чтобы найти там ценный металлолом для дальнейшей сдачи в пункт приёма цветного и чёрного металла, после чего распорядиться похищенным пополам, на что ФИО4 согласился. Они подошли к забору данного дома, осмотрелись по сторонам и, убедившись, что их никто не видит, начали перепрыгивать через забор. Далее во дворе данного дома, он сразу начал брать металл, а Николай начал разматывать проволоку, которой были скручены металлические латунные трубы во дворе данного дома. После чего, Николай нашёл во дворе данного дома мешки, и они начали класть вовнутрь все, что они нашли из металла. Далее они погрузили краденный, вышеуказанный металл в тачку, которая была заранее с ними и оставалась за забором. Далее они со всем награбленным направились в сторону <адрес>, где расположен пункт приёма чёрного и цветного металла, куда и сдали вышеуказанный краденный ими металл и выручили на сколько он помнит 5500 руб., которые они поделили между собой. Далее, когда они шли обратно, он предложил Николаю снова направиться в вышеуказанное домовладение, для того, чтобы найти там еще что-нибудь, что можно было бы продать и выручить за них деньги и поделить поровну, на что Николай согласился. Примерно в 23 час. 14.11.2022г. они прибыли к вышеуказанному домовладению. Николай опять перепрыгнул через тот же забор, а ему сказал стоять, чтобы в случае опасности предупредить условным знаком, а именно просвистеть. Минут через 5-10 Николай подошёл к нему и сказал, что на территории данного домовладения он ничего ценного более найти не может, однако Николай сказал ему, что на территории вышеуказанного домовладения имеется невысокий смежный забор с соседним участком, через который можно легко перелезть. Николай предложил ему перелезть на территорию соседнего домовладения через смежный забор и совершить там, в том числе и в прилегающих открытых помещениях домовладения хищение ценных вещей, пообещав ему при этом, что в последующем похищенное поделят пополам, на что он ответил согласием. Он перелез через забор к Николаю. Находясь во дворе, Николай показал ему место, а именно невысокий смежный забор с соседним участком, где можно перелезть. Николай сказал ему стоять в этом месте, а именно у смежного забора и предупредить его в случае опасности, а также с целью, если он что-то найдёт, передавать ему имущество через указанный смежный забор. При этом у них собой оставались мешки с краденного вышеуказанного металла. Николай перелез через забор и начал искать предметы, представляющие ценность. Во дворе данного дома Николай украл перфоратор и болгарку. После чего Николай направился к нему к смежному забору и передал данное имущество. Далее он сказал, что здесь мало металла на двоих, и что за это они выручат мало денежных средств, на что Николай ему сказал, что он ещё не закончил, что он пойдет искать дальше и вернётся обратно, а он оставался на том же месте, чтоб в случае опасности предупредить Николая. Спустя некоторое время, Николай вернулся с газовой колонкой и передал её ему. Похищенное имущество они отнесли домой, где разобрали по запчастям. Когда они пришли домой, время уже было около 2-3 час. ночи, то есть уже 15.11.2022г. После чего, в первых числах декабря они вновь отправились на <адрес> в <адрес> в пункт приёма цветного и чёрного металла, чтобы продать украденное имущество. Денег они получили примерно 2500 руб., которые поделили пополам. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды. На сегодняшний день, ему известно, что кражу они совершили в <адрес>. В содеянном он очень сильно раскаивается, ему очень стыдно за свой поступок (т.1 л.д.63-67, 94-98, 133-140, т.2 л.д.26-33).

Вина ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ночь с 14.11.2022г. на 15.11.2022г. неизвестное лицо, проникнув на территорию его домовладения похитило принадлежащее ему имущество, а именно болгарку марки «Makita» диаметром круга 150 мм., в корпусе чёрно-синего цвета купленную им примерно в феврале 2022г., перфоратор марки «Интерскол» 1200 Вт. в корпусе зелёно-синего цвета купленную им примерно в июне 2020г. и газовую колонку марки «Оазис» автоматическая в корпусе белого цвета, купленную им примерно в октябре 2021г. 13.11.2022г. он занимался домашними делами и пользовался вышеуказанной болгаркой и перфоратором, обычно он их хранит сзади дома под навесом на столе, а газовая колонка хранилась при входе в подвальное помещение на стеллажах, которые он использует для хранения различных бытовых предметов. Там имеется дверь, но он не помнит, была ли она закрыта или нет. О том, что у него украли принадлежащее ему имущество он обнаружил 15.11.2022г. утром, когда увидел со двора своего дома помятую крышу соседского гаража, адрес которого совпадает с его, так как у него с соседом Свидетель №1 долевая собственность владения землёй. Свидетель №1 по адресу: КЧР, <адрес> не проживает примерно с августа 2022г. Гараж Свидетель №1 прилегает к кирпичному забору его дома. Затем он решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения установленные во дворе дома и при просмотре он заметил, что неизвестное ему лицо ночью 14.11.2022г. ходит по двору и перекидывает газовую колонку через забор, на участок его соседа Свидетель №1, после чего обнаружив камеру видеонаблюдения, повернул её вверх, также на другой камере видно как тоже лицо несёт мешок предположительно с его имуществом. Далее он, проверив всё, что имеется у него под навесом и в подвальном помещении понял, что была похищена болгарка марки «Makita», перфоратор марки «Интерскол» и газовая колонка марки «Оазис». У него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Данный земельный участок поделен на две части, а именно 1/2 принадлежит ему, а другая часть 1/2 принадлежит братьям ФИО24. Их участки разграничены забором, то есть вход на его земельный участок и ФИО24 разные. Его жилой дом оборудован как жилыми, так и не жилыми помещениями. Так, например, подвальное помещение, откуда была похищена газовая колонка, находится в жилом доме. Также с территории его домовладения, а именно с заднего двора были похищены перфоратор и болгарка. В настоящее время, ему известно, что вышеуказанное его имущество похитили двое парней цыганской национальности (у одного фамилия ФИО22, а у другого ФИО4) (т.1 л.д.40-44, 104-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Данный земельный участок поделён на две части, а именно 1/2 принадлежит Потерпевший №1, а другая часть 1/2 принадлежит ему и его родному брату ФИО13, то есть по 1/4 каждому из них. Их участки разграничены забором, то есть вход на его с братом земельный участок и Потерпевший №1 разные. На земельном участке Потерпевший №1 располагается свой жилой дом (Литер Б), на их земельном участке также расположен жилой дом (Литер А). В настоящее время, ему известно, что двое парней цыганской национальности совершили кражу у него на земельном участке и на земельном участке его соседа Потерпевший №1 Со слов соседа, цыгане даже проникли в его жилище. Его родной брат ФИО13 проживает в <адрес>. У него с братом имеется договоренность, что фактически земельный участок и жилой дом на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес> (Литер А) принадлежит только ему, то есть фактически всем имуществом распоряжается он. У него претензий ни к кому нет. На сколько ему известно, цыгане сначала перелезли на территорию его домовладения, где со двора похитили всякий хлам (какие-то металлические прутья, какие-то железки), который он приготовил, как мусор и собирался выкидывать, то есть данные предметы для него никакой ценности не представляют и претензий у него ни к кому нет. Далее, цыгане через смежный забор с Потерпевший №1 перелезли на территорию последнего, где также похитили некоторое имущество. Со слов самого Потерпевший №1 ему известно, что цыгане при этом проникли в его подвальное помещение жилого дома. Претензий у них ни к кому нет, похищенное им никакой ценности не представляет. Моральный вред им не причинен, так как в указанном доме никто не проживает. Он с братом, хотят его продать (т1 л.д.114-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что, согласно которым он работает обычным рабочим в пункте приёма цветного и чёрного лома по адресу: КЧР, <адрес>, рядом с домом №, точного адреса у них нет. В его обязанности входит осуществлять приём металлолома от жителей <адрес> и не только. В конце декабря 2022г. и первых числа января 2023г., более точное время и дату не помнит, в пункт приёма цветного и чёрного лома пришли два молодых цыгана (ФИО1 и ФИО4), с целью сдать ему металлолом. Металлолом у них был в белом мешке, который был в тачке. Он принял у них данный металл, взвесил, установил стоимость и пошёл в вагончик брать денежные средства, чтобы с ними расплатиться. Он заплатил им примерно 5000 руб. (первый раз) и 2000 руб. (второй раз). Каких-либо записей он не делал в журнал. После того, как он заплатил ФИО1 и ФИО4 за предоставленный ими металлолом, они ушли в неизвестном ему направлении. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д.202-204).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признаёт их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных лиц обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимые давали показания вынужденно, оснований для самооговора ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 не установлено.

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022г. с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (Литер Б), который пояснил, что именно с указанного домовладения неизвестными лицами похищены принадлежащее ему имущество: болгарка, перфоратор, газовая колонка (т.1 л.д.6-13);

-протоколом осмотра предметов от 18.01.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R компакт диск, с участием ФИО1, его законного представителя и защитника Тебуева К.Б. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются видеозаписи «VIDEO№00(1)» «VIDEO№00(2)» «VIDEO№00(3)» «VIDEO№00(4)» «VIDEO№00(5)» «VIDEO№00», отражающие факт неправомерных действий ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д.141-156);

-протоколом осмотра предметов от 18.01.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R компакт диск, с участием ФИО4 и защитника Снегиревой И.А. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются видеозаписи «VIDEO№00(1)» «VIDEO№00(2)» «VIDEO№00(3)» «VIDEO№00(4)» «VIDEO№00(5)» «VIDEO№00», отражающие факт неправомерных действий ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д.164-179);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.01.2022г. с фото-таблицей к нему, согласно которому последний, указал место совершения преступления, а именно домовладение № (Литер Б) по <адрес> КЧР и воспроизвел обстановку совершенного им с ФИО4 14.11.2022г. преступления (т.1 л.д.180-189);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 18.01.2022г. с фото-таблицей к нему, согласно которому последний, указал место совершения преступления, а именно домовладение № (Литер Б) по <адрес> КЧР и воспроизвёл обстановку совершенного им с ФИО1 14.11.2022г. преступления (т.1 л.д.190-201);

-заявлением Потерпевший №1 от 26.11.2022г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в ночь с 14.11.2022г. на 15.11.2022г. незаконно проникло в его домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (Литер Б), откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: болгарка «Макита» стоимостью 7500 руб., перфоратор «Интерскол» стоимостью 5000 руб, газовая колонка «Оазис» стоимостью 7000 руб., на общую сумму 19500 руб. (т.1 л.д.5);

-справкой о среднерыночной стоимости имущества на ноябрь 2022г., согласно которой стоимость похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно болгарка «Макита» стоимостью 7500 руб., перфоратор «Интерскол» стоимостью 5000 руб., газовая колонка «Оазис» стоимостью 7000 руб., составляет 14500 руб. (т.1 л.д.25-27);

-инвентарным делом <адрес> № <адрес> КЧР, согласно которому правообладателем объекта по адресу: КЧР, <адрес> (Литер Б) – является Потерпевший №1 Назначение объекта (Литер Б) – жилой дом (т.1 л.д.120-132);

-вещественными доказательствами: СD-R компакт диск, на котором имеются видеозаписи ««VIDEO№00(1)» «VIDEO№00(2)» «VIDEO№00(3)» «VIDEO№00(4)» «VIDEO№00(5)» «VIDEO№00», отражающие факт неправомерных действий ФИО4 и ФИО1, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела (в упакованном и опечатанном виде) (т.1 л.д.239-240,179).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в совершённом ими преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

Подсудимые ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 действовали с прямым умыслом, так как они реально осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления.

Мотивом действий подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 действовали согласовано, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления, в результате чего похитили имущество у Потерпевший №1

Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением ущерба в значительном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1, причинённый действиями подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, составил 14500 руб.

Под жилищем, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, по мнению суда, также нашло своё подтверждение наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый ФИО4, действуя в группе лиц с несовершеннолетним ФИО1, незаконно проник в подвальное помещение жилого дома, откуда тайно похитил газовую колонку марки «Оазис».

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учётом вышеизложенного, признавая несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО4 в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 14.11.2022г. примерно в 22 час. они проходили по <адрес>, где по пути следования с левой стороны он заметил дом. По внешним признакам в данном доме либо шла стройка, либо он был заброшен. Он предложил ФИО4 перепрыгнуть через забор данного домовладения, чтобы найти там ценный металлолом для дальнейшей сдачи в пункт приема цветного и черного металла, после чего распорядиться похищенным пополам, на что ФИО4 согласился. Они подошли к забору данного дома, осмотрелись по сторонам и, убедившись, что их никто не видит, начали перепрыгивать через забор. Далее во дворе данного дома, он сразу начал брать металл, а Николай начал разматывать проволоку, которой были скручены металлические латунные трубы во дворе данного дома. После чего, Николай нашёл во дворе данного дома мешки, и они начали класть вовнутрь всё, что они нашли из металла. Далее они погрузили краденный, вышеуказанный металл в тачку, которая была заранее с ними и оставалась за забором. Далее они со всем награбленным направились в сторону <адрес>, где расположен пункт приёма чёрного и цветного металла, куда и сдали вышеуказанный краденный ими металл и выручили на сколько он помнит 5500 руб., которые они поделили между собой. Далее, когда они шли обратно, он предложил Николаю снова направиться в вышеуказанное домовладение, для того, чтобы найти там еще что-нибудь, что можно было бы продать и выручить за них деньги и поделить поровну, на что Николай согласился. Примерно в 23 час. 14.11.2022г. они прибыли к вышеуказанному домовладению. Николай опять перепрыгнул через тот же забор, а ему сказал стоять, чтобы в случае опасности предупредить условным знаком, а именно просвистеть. Через минут 5-10 Николай подошёл к нему и сказал, что на территории данного домовладения он ничего ценного более найти не может, однако Николай сказал ему, что на территории вышеуказанного домовладения имеется невысокий смежный забор с соседним участком, через который можно легко перелезть. Николай предложил ему перелезть на территорию соседнего домовладения через смежный забор и совершить там, в том числе и в прилегающих открытых помещениях домовладения хищение ценных вещей, пообещав ему при этом, что в последующем похищенное поделят пополам, на что он ответил согласием. Он перелез через забор к Николаю. Находясь во дворе, Николай показал ему место, а именно невысокий смежный забор с соседним участком, где можно перелезть. Николай сказал ему стоять в этом месте, а именно, у смежного забора и предупредить его в случае опасности, а также с целью, если он что-то найдет, передавать ему имущество через указанный смежный забор. При этом у них собой оставались мешки с краденного вышеуказанного металла. Николай перелез через забор и начал искать предметы, представляющие ценность. Во дворе данного дома Николай украл перфоратор, какой именно марки не помнит, а также болгарку, марку которой он также не помнит. После чего Николай направился к нему к смежному забору и передал данное имущество. Далее он сказал, что здесь мало металла на двоих, и что за это они выручат мало денежных средств, на что Николай ему сказал, что он ещё не закончил, что он пойдет искать дальше и вернется обратно, а он оставался на том же месте, чтоб в случае опасности предупредить Николая. Спустя некоторое время, Николай вернулся с газовой колонкой и передал ее ему. Похищенное имущество они отнесли домой, где разобрали по запчастям, то есть можно сказать разломали все. Когда они пришли домой, время уже было около 2-3 час. ночи, то есть уже 15.11.2022г. После чего, в первых числах декабря они вновь отправились на <адрес> в <адрес> в пункт приема цветного и черного металла, для того чтобы продать украденное имущество. Денег они получили примерно 2500 руб., которые поделили пополам. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды. На сегодняшний день, ему известно, что кражу они совершили в <адрес>. В содеянном он очень сильно раскаивается, ему очень стыдно за свой поступок (т.1 л.д.230-235).

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т1 л.д.114-117).

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-204).

Исследовав показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признаёт их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных лиц обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимые давали показания вынужденно, оснований для самооговора ФИО4 не установлено.

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.6-13);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 18.01.2023г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.141-156);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 18.01.2023г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.164-179);

-вышеприведённым протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.01.2022г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.180-189);

-вышеприведённым протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 18.01.2022г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.190-201);

-светокопией паспорта серии №, выданный 06.08.2020г. МВД по КЧР, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент инкриминируемого ему деяния достиг совершеннолетнего возраста (т.2 л.д.38);

-светокопией паспорта серии №, выданный 06.08.2020г. МВД по КЧР, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения ФИО4 преступления, не достиг совершеннолетнего возраста (т.1 л.д.74-75);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.1 л.д.239-240,179).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Суд критически относится к показаниям ФИО4, данные им в судебном заседании, в той части, где он указывает, что «…Совершить преступление ему предложил его брат. На тот момент ему было 16 лет, но он об этом не знал, так как неграмотный…», поскольку опровергается как его показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашённые в судебном заседании, где указано «…Он предложил ФИО1 перелезть на территорию соседнего домовладения через смежный забор и совершить там, в том числе и в прилегающих открытых помещениях домовладения хищение ценных вещей, пообещав ФИО1 при этом, что в последующем похищенное поделят пополам, на что ФИО1 ответил согласием… Он понимал, что вовлекает своего несовершеннолетнего младшего брата в совершении преступления, однако без его помощи, он не смог бы достичь желаемого, то есть ему нужны были денежные средства», так и показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии законного представителя и адвоката, где указано «...Николай предложил ему перелезть на территорию соседнего домовладения через смежный забор и совершить там, в том числе и в прилегающих открытых помещениях домовладения хищение ценных вещей, пообещав ему при этом, что в последующем похищенное поделят пополам, на что он ответил согласием…».

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что вовлекает несовершеннолетнего ФИО1 в криминальную деятельность, а именно в совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, находя вину подсудимого доказанной, а квалификацию его действий, данную органами предварительного расследования, верной, просил его признать виновным и квалифицировать его действия, в том числе и по ч.4 ст.150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

Суд не соглашается с указанной позицией государственного обвинителя в части квалифицирующего признака в действиях подсудимого ФИО4, а именно «вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу» по ч.4 ст.150 УК РФ.

По смыслу ч.4 ст.150 УК РФ, вовлечение в преступную группу несовершеннолетнего предполагает наличие таковой на момент совершения преступления, предусмотренного диспозицией этой статьи УК РФ. Таким образом, несовершеннолетний вовлекается в уже созданную или создаваемую группу лиц по предварительному сговору, которая будет таковой и без его участия, то есть на момент вовлечения уже имеется предварительная договоренность о совершении преступления между, как минимум, двумя лицами. В данном случае подсудимый ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 они же вдвоем и образовали группу лиц по предварительному сговору, в составе которой совершили хищение имущества Потерпевший №1

При этом суд считает установленным, что ФИО4, являясь совершеннолетним лицом, предпринял действия направленные на возбуждение у несовершеннолетнего ФИО1 желание совершить преступление, что выразилось в форме обещаний и предложений совершить преступление.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершённого ФИО4 преступления, добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4, связанные с вовлечением несовершеннолетнего ФИО1 по ч.4 ст.150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает условия жизни и воспитания ФИО1, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, а также положения ст.ст.88, 89 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО4 судим (т.2 л.д.40, 50-58, 60, 61-63), совершил умышленные тяжкие преступления, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.65, 67, 69), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по обоим преступлениям, поскольку в силу положений п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, предыдущая судимость не образует в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их тяжесть, обстоятельства при которых преступления были совершены, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом судом также учитываются установленные обстоятельства, смягчающие наказание и вышеприведенные данные о личности подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Назначая наказание за преступление, совершённое в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учётом предъявленного подсудимым ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1 обвинения, исследованным материалам уголовного дела, из которых видна равнозначная активность каждого из подсудимых в исполнении противоправных действий, суд приходит к выводу, что при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору степень вины каждого из соучастников является равной.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначении ФИО4 наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, принимая во внимание характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания по обоим преступлениям в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 руб.

Учитывая, что преступления, в совершении которых ФИО4 признан виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023г., суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В связи с тем, что осуждённый ФИО4 до постановления приговора содержался под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время его содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 судим (т.2 л.д.76-77, 79-89, 101-109, 110-126), совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, и регистрации по которому охарактеризован с отрицательной стороны (т.2 л.д.135), на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.129, 131, 133), из акта обследования материально-бытовых условий от 20.01.2023г. следует, что ФИО1 проживает с матерью ФИО3, отцом ФИО14, братом ФИО15, сестрой ФИО16 и братом ФИО4, доход семьи составляет 15000 руб., взаимоотношения в семье удовлетворительные, необходимо усилить контроль за поведением несовершеннолетнего ФИО1 со стороны родителей и продолжить работу сотрудниками ПДН (т.2 л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнего ФИО1, в соответствии с п.п.«б,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается несовершеннолетие виновного и активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу положений п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, предыдущие судимости не образуют в его действиях рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного преступления, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых преступление совершено, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом санкции статьи, которой квалифицированы его действия, суд приходит к выводу, что наказание несовершеннолетнему ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении несовершеннолетнему ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении несовершеннолетнему ФИО1 судом учитываются положения ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 судим: приговором 10.04.2023г. Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 (восемьдесят) часов, состоял на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 03.05.2023г. по 29.05.2023г., снят с учёта по отбытию наказания; приговором 10.04.2023г. Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2022г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц, с удержанием 10% из заработка в доход государства, состоит на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 31.05.2023г. по настоящее время, не отработано ни одного дня исправительных работе.

Учитывая, что преступления, в совершении которого несовершеннолетний ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2023г., суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.69 УК РФ.

Также установлено, что несовершеннолетний ФИО1, также судим 16.05.2023г. приговором Георгиевского городского суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Поскольку преступление, по которому несовершеннолетний ФИО1 признан виновным по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Георгиевского городского суда <адрес> от 16.05.2023г., то настоящий приговор и приговор от 16.05.2023г. подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.6 ст.88 (ч.3 ст.58) УК РФ, лицам, осуждённым к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания независимо от категории преступления назначается в воспитательных колониях.

В связи с тем, что осуждённый несовершеннолетний ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время его содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление в суд, в котором он просил удовлетворить гражданский иск в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб. в полном объёме.

Подсудимые ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признали.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст.ст.306, 309 УПК РФ, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Разрешая данный вопрос суд, приходит к следующим выводам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был причинён в результате противоправных, умышленных, виновных действий ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, также достоверно установлены события преступления и размер причинённого ущерба, то суд считает необходимым удовлетворить исковое требование потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 не имеет доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, то вред, причинённый преступлением, должен быть возмещён законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён отдельными постановлениями в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора, которое приобщено к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО4 определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 05 (пять) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 настоящим приговором и наказания отбытого по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023г., окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом 5000 (пять тысяч) руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующем реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика, л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, БИК 049133001, ОКТМО: 91701000, код дохода 18850922010380012244.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания ФИО4 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором и наказания отбытое по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2023г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2023г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023г., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-СD-R компакт диск, на котором имеются видеозаписи ««VIDEO№00(1)» «VIDEO№00(2)» «VIDEO№00(3)» «VIDEO№00(4)» «VIDEO№00(5)» «VIDEO№00», хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Ю.Р. Хутов