Дело № 2-1696/2023
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Волкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19.10.2013 между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 125 000 руб. на срок по 19.09.2026 по процентной ставке 26,9% годовых, с уплатой пени за нарушение сроков возврата кредитных средств в размере 1% в день. По условиям договора, ответчик должна была осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей последнего числа месяца, с учетом суммы долга и процентов, в размере не менее 5% от ссудной задолженности. В настоящее время истец является правопреемником Банка, на основании договора уступки прав требований от 28.03.2022. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № 2-2348/2021, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за предшествующий период, в сумме 232233,99 руб., задолженность погашена в полном объеме. Учитывая оплату части долга, истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по состоянию на 15.12.2022 в общей сумме 60000 руб., в том числе: 32503,5 руб. – сумму основного долга, 3090,15 руб. – проценты, 24406,35 руб. – неустойку, сумму которой истец снизил самостоятельно, и неустойку, начиная с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, взыскать государственную пошлину.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, об уменьшении суммы процентов и неустоек, а также полном погашении задолженности (л.д. 54-55).
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.10.2013 между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 125 000 руб. на срок по 19.09.2026 по процентной ставке 26,9% годовых, с уплатой пени за нарушение сроков возврата кредитных средств в размере 1% в день.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).
27.07.2021 представитель конкурсного управляющего АО Банк «Советский» направил ответчику претензию о полном досрочном погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии, в сумме 229486,56 руб., по сведениям сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена 02.09.2021, однако требования банка не были удовлетворены должником добровольно (л.д. 32, 43-47).
03.11.2021 ГК «АСВ» обратилось за взысканием задолженности по вышеуказанному кредитному договору в приказном порядке.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № 2-2348/2021, со ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 08.06.2018 по 19.07.2021 в сумме 232233,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 124558,61 руб., проценты – 104927,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2747,43 руб.
Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области 11.04.2022 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 73578/22/47023-ИП, которое было окончено 04.08.2022 в связи с полным погашением задолженности, ответчиком платежными поручениями было перечислено на депозит Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области: 25.05.2022 – 29,96 руб. и 55,99 руб., 08.06.2022 – 5000 руб. и 01.08.2022 – 227148,04 руб., указанные суммы были перечислены с депозита службы судебных приставов взыскателю соответственно 30.05.2022 и 05.08.2022.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, права требования по кредитному договору перешли от АО Банк «Советский» к ФИО1 по сумме долга 130066,86 руб., включая право на проценты и неустойку.
Как указал истец, остаток задолженности по состоянию на 15.12.2022 составляет 60000 руб., в том числе: 32503,5 руб. – сумма основного долга, 3090,15 руб. – проценты, 24406,35 руб. – неустойка, сумму которой истец снизил самостоятельно.
Из материалов дела № 2-2348/2021 следует, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа по состоянию на 19.07.2021, включала в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в удовлетворении заявления истца о правопреемстве по делу № 2-2348/2021 и замене взыскателя определением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 05.09.2022 было отказано, поскольку задолженность полностью погашена.
Следовательно, истец, заключая договор цессии после полного погашения задолженности по кредитному договору, приобрел право на взыскание процентов за пользование кредитом за период после 19.07.2021 и право на взыскание неустойки.
В настоящее время отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", однако в данном случае указанный закон не применим, поскольку кредитный договор был заключен до введения в действие названного закона.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения о том, что под упомянутыми в статье 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", днем исполнения обязательства по исполнительному производству считается день поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов.
Таким образом, внесенная ответчиком 25.05.2022 сумма в размере 85,95 руб. погасила, прежде всего, расходы по госпошлине, сумма, внесенная 08.06.2022 в размере 5000 руб. погасила расходы по госпошлине в сумме 2661,48 руб. (2747,43 – 85,95), и в оставшейся части - 2338,52 руб. (5000 – 2661,48) – сумму процентов.
Сумма, внесенная 01.08.2022 в размере 227148,04 руб., погасила проценты за пользование кредитом в сумме 102589,43 руб. (104927,95 – 2338,52), и в оставшейся части – 124558,61 руб. (227148,04 – 102589,43) – сумму основного долга.
Учитывая, что основной долг возвращен, проценты по 19.07.2021 уплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.07.2021 по 01.08.2022 – 378 дней: 124558,61*26,9%/365*378 = 34699,64 руб.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о взыскании процентов в полном объеме истцом не заявлено, в этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 20.07.2021 по 01.08.2022 в сумме 3090,15 руб.
Оснований для взыскания процентов по день фактического погашения задолженности судом не установлено, поскольку задолженность погашена.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания неустойки, а также поступления в суд иска 26.12.2022, неустойка подлежит взысканию за период с 26.12.2019 по 01.08.2022.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму основного долга 5939,46 руб. за период с 01.08.2018 по 28.03.2022 в сумме 79345,04 руб. (5939,46*1%*1336), а также на сумму процентов 2675,2 руб. за тот же период в сумме 35738 руб. (2675,2*1%*1336).
Следуя представленному истцом расчету, за период исковой давности на сумму долга подлежит начислению неустойка: 5939,46*1%*949 = 56365,48 руб., на сумму процентов подлежит начислению неустойка: 2675,2*1%*949 = 25387,65 руб., общая сумма неустойки – 81753,13 руб., истцом заявлено к взысканию 24 406,35 руб. с учетом права на снижение неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предусмотренный кредитным договором размер неустойки 1% в день соответствует 365% годовых, что значительно превышает размер обычных штрафных санкций (20% годовых), и является явно чрезмерным.
Учитывая ходатайство ответчика, период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что обязательство в сумме 229486,56 руб. (кредит и проценты) в настоящее время погашено, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.
При этом оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда не имеется, поскольку задолженность погашена.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (45,82%), в сумме 916,4 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору <***> от 19.10.2013 за период с 20.07.2021 по 01.08.2022 в сумме 3090,15 руб., неустойку за период с 26.12.2019 по 01.08.2022 в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 916,4 руб., а всего 14006,55 руб., в остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 03.05.2023