Дело № 1 – 261/2023 (№ 12101320033000011)
УИД 42RS0032-01-2021-002434-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск 09 ноября 2023 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,
при секретаре Кирилловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» ФИО2, представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, <...> -ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судомг.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на аллее около <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса, увидел на снегу банковскую карту АО «Альфа-банк» <...>, принадлежащую Р.Е.И.., и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...> вышеуказанной банковской карты, забрал указанную банковскую картус целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Р.Е.И. с банковского счета <...>
ФИО1, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <...> Кемеровской области – Кузбасса и г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, действуя с единым преступнымумыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...> карты АО «Альфа-Банк» <...>, открытого в тех. отделении ЦО АО «Альфа-Банк» <...> по адресу: <...>, - на имя Р.Е.И.., денежные средства на общую сумму 27 329 рублей 85 копеек, а именно
в магазине <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций: в 15:43:36 на сумму 105 руб., в 15:49:10 на сумму 342 руб., в 15:50:06 на сумму 153 руб., похитив денежные средства на общую сумму 600 рублей,
в магазине <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством четырех операций: в 17:28:38 на сумму 477 руб., в 17:29:37 на сумму 70 руб., в 17:32:30 на сумму 676 руб., в 17:33:44 на сумму 45 руб., похитив денежные средства на общую сумму 1 268 рублей,
в магазине <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством шести операций: в 19:20:54 на сумму 299 руб., в 19:26:12 на сумму 314 руб., в 19:32:13 на сумму 218 руб., в 19:32:51 на сумму 305 руб., в 19:36:24 на сумму 311 руб., в 19:44:02 на сумму 531 руб., похитив денежные средства на общую сумму 1 978 рублей,
в магазине <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством восьми операций: в 20:39:21 на сумму 739 руб. 99 коп., в 20:55:01 на сумму 649 руб. 49 коп., в 21:01:31 на сумму 839 руб. 99 коп., в 21:03:36 на сумму 629 руб. 99 коп., в 21:03:58 на сумму 89 руб. 87 коп., в 21:09:43 на сумму 589 руб. 99 коп., в 21:10:30 на сумму 206 руб. 48 коп., в 21:19:14 на сумму 459 руб. 97 коп., похитив денежные средства на общую сумму 4205 рублей 77 копеек,
в магазине <...>,-ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством пяти операций: в 11.41.19 на сумму 516 рублей, в 11:45:03 на сумму 516 руб., в 11:47:40 на сумму 893 руб., в 11:48:48 на сумму 718 руб., в 11:50:23 на сумму 893 руб., похитивденежные средства на общую сумму 3536 рублей,
в магазине <...> <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций: в 13:59:52 на сумму 869 руб., в 14:03:37 на сумму 503 руб. 98 коп., похитив денежные средства на общую сумму 1372 рубля 98 копеек,
в магазине <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций: в 14:11:58 на сумму 999 руб. 99 коп., в 14:13:08 на сумму 729 руб. 99 коп., в 14:14:00 на сумму 629 руб. 99 коп., похитив денежные средства на общую сумму 2359 рублей 97 копеек,
на <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату топлива через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 14:24:15 на сумму 618 руб., похитив денежные средства на сумму 618 рублей,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций: в 15:01:01 на сумму 849 руб., в 15:03:01 на сумму 394 руб. 60 коп., похитивденежные средства на общую сумму 1243 рубля 60 копеек,
в магазине <...> <...> -ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 15:09:16 на сумму 508 рублей 74 копейки,
в магазине <...> <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 16:10:39 на сумму 949 рублей,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций: в 16:19:27 на сумму 169 руб., в 16:20:14 на сумму 627 руб. 80 коп., похитив денежные средства на общую сумму 796 рублей 80 копеек,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 16:24:00 на сумму 849 рублей 99 копеек,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвелоплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 16:45:52 на сумму 153 рубля,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операций в 16:56:53 на сумму 604 рубля 20 копеек,
в аптеке «<...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операций в 17:03:41 на сумму 999 рублей,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 17:19:49 на сумму 260 рублей,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операций в 17:27:47 на сумму 678 рубля 80 копеек,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операций в 17:40:17 на сумму 777 рублей 97 копеек,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции в 17:57:21 на сумму 430 рублей,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций: в 18:04:57 на сумму 772 руб. 50 коп., в 18:10:04 на сумму 331 руб. 50 коп., похитив денежные средства на общую сумму 1104 рубля,
в магазине <...>, <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций: в 22:01:38 на сумму 997 руб. 93 коп., в 22:02:33 на сумму 341 руб. 39 коп., похитив денежные средства на общую сумму 1 339 рублей 32 копейки,
в магазине <...> <...>, - ДД.ММ.ГГГГпроизвел оплату приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций: в 22:16:49 на сумму 253 руб. 97 коп., в 22:18:23 на сумму 380 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 22:23:12 на сумму 61 руб. 79 коп., похитив денежные средства на общую сумму 696 рублей 71 копейка.
Тем самым ФИО1 в период с 15 часов 43 минутДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <...> Кемеровской области – Кузбасс и г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасс, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...> карты АО «Альфа-Банк» <...>, открытого в тех. отделении ЦО АО «Альфа-Банк» <...> по адресу: <...>, - денежные средства на общую сумму 27329 рублей 85 копеек, принадлежащие Р.Е.И.. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Е.И.. значительный ущерб на общую сумму 27329 рублей 85 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 52 – 56) в присутствии адвоката, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в <...>, в районе аллеи около Горного техникума нашел на улице банковскую карту АО «Альфа - Банк» красного цвета, с системой бесконтактной оплаты «WI-FI», на имя Ш.Е.. Данная гражданка ему не знакома. Ему известно, что по картам с функцией «WI-FI» возможно оплачивать товары в магазинах до 1000 рублей без введения пин - кода. Он решил оплачивать картой товары в магазинах, пока на карте не закончатся деньги. Он пошел в магазин <...>, где произвел несколько покупок, оплачивая найденной банковской картой. В вечернее время снова ходил в магазин <...>», где осуществлял покупки по найденной карте. Потом ходил в магазины: <...> в которых покупал продукты, спиртное, расплачивался найденной картой. На следующий день утром снова пошел в магазин <...> где расплачивался найденной картой. Ближе к обеду на автомобиле такси поехал в г. Прокопьевск, но так как не было денег, они с водителем в г.Прокопьевске заехали на заправку, где он заправил машину такси. В течении всего дня в г.Прокопьевске он ходил по магазинам, покупал товары и оплачивал все товары найденной картой: был в магазинах <...>. После того, как операция по карте была отклонена, он понял, что деньги на карте закончились, сломал карту и выкинул ее в г. Прокопьевске. Он понимал, что потратил чужие деньги с карты. С суммой ущерба 27329 рублей 85 копеек, он согласен. В ходе допроса следователем ему была предоставлена на обозрение выписка по карте, он подтверждает, что все операцииоплат по карте в <...> за 02 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял он. ДД.ММ.ГГГГ его задержали на вокзале в г. Прокопьевске сотрудники полиции, доставили в Отдел полиции <...>, так как был объявлен его розыск. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100 -105, т. 2 л.д. 100-104) ФИО1 в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что спредъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он полностью согласен.Подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно указал, что в ходе допроса следователем ему была предоставлена на обозрение выписка по карте, он подтверждает, что все операции по карте, оплаты в <...> и в г. Прокопьевске за 02 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял он. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Прокопьевске у своего знакомого, ДД.ММ.ГГГГ взял билеты на поезд в <...>, но уехать не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ его задержали на вокзале в г. Прокопьевске сотрудники полиции, доставили в Отдел полиции <...>, так как был объявлен его розыск. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером ущерба – 27 329 рублей 85 копеек полностью согласен.
Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, указав в присутствии понятых и защитника, что в период 02 – ДД.ММ.ГГГГпри помощи найденной у магазина <...> банковской картой АО «Альфа – Банк»на имя Ш.Е.И.. произвел оплату товаров в торговых точках: в магазине <...>, в магазине <...>, в магазине <...> (т. 4 л.д. 88 - 96); в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на местеуказал в присутствии понятых и защитника, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской картой АО «Альфа – Банк» на имя Ш.Е.И.. произвел оплату товаров в торговых точках г.Прокопьевска: в магазине <...> по <...>. Обвиняемый указал на дом по <...>, пояснив, что в данном здании ранее находились <...> в которых он оплачивал покупки при помощи найденной банковской карты потерпевшей. Также указал на <...>, аптеку <...>, в которых произвел оплату товаров по карте потерпевшей (т. 4 л.д. 108 - 130).
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания в полном объеме, указывая, что в настоящее время полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.С суммами, датами, временем и количеством операций по банковской карте потерпевшей Р. (до заключения брака – Ш.Е.И.., приведенными в обвинении, согласен в полном объеме.
Учитывая, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник, перед допросамиФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Шиллер (т. 4 л.д.31)) Е.И., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами по делу.
Показаниями потерпевшей Р. (до заключения брака – Ш.Е.И.. в судебном заседании о том, что на ее имя в офисе АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <...>,- былавыдана кредитная банковская карта АО «Альфа -Банк», с кредитным лимитом около 30 000 рублей, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты «WI-FI». Последний раз она снимала денежные средства с карты в банкомате <...>, после чего утеряла карту. Кредитную карту сама никому не передавала, оплачивать покупки по карте никому не разрешала. В январе 2021 года обнаружила, что с данной банковской карты неизвестное лицо оплатило покупки в магазинах <...> на общую сумму 27 329 рублей 85 копеек, дата и время совершения покупок, суммы покупок соответствуют изложенным в обвинении. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Ущербв размере 27 329 рублей 85 копеек является для нее значительным, поскольку на момент хищения её доход составлял 20 тысяч рублей в месяц, имелись кредитные обязательства в сумме 4 000 рублей ежемесячно, хищением денежных средств с карты она была поставлена в затруднительное положение, поскольку была вынуждена погашать кредитную задолженность в АО «Альфа – Банк». Ущерб ей возмещен в полном объеме, просит суд строго не наказывать подсудимого.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.Т.М.., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности продавца магазина <...> П.Н.М. расположенного в <...>. ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов в магазин пришел ранее известный ей постоянный покупатель по имени «М.», проживающий недалеко от магазина. В настоящее время ей известны его данные – ФИО1 М. осуществлял покупки товаров – алкоголя, напитков, сигарет в их магазине на сумму не более 1000 рублей, расплачивался банковской картой «Альфа -банк» посредством бесконтактной оплаты «Wi-fi». Просмотревпредставленную на обозрение выписку по карте, подтверждает, что ФИО1 осуществил в их магазине 7 покупок товаров на сумму не более 1000 рублей. На следующий день ближе к 12.00 часов ФИО1 опять пришел в магазин, совершил 5 покупок товаров на сумму не более 1000 рублей, покупки также оплачивал банковской картой «Альфа -банк»без введения пин– кодапосредством бесконтактной оплаты «Wi-fi». Ей это показалось подозрительным, поскольку М. покупал товары на сумму менее 1000 рублей, и поэтому за ДД.ММ.ГГГГ она сохранила чеки о его покупках, которые готова добровольно выдать сотрудникам полиции. Видеозапись с камер наблюдения в их магазине не сохраняется (т.1 л.д. 81 – 82).
Показаниями свидетеля К.Е.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с лета 2018 года она состояла <...> ФИО1, в декабре 2020 года они поругались, ФИО1 собрал вещи и уехал, собирался уехать в <...> в <...>. Но о своем местонахождении ФИО1 ей не говорил. О том, что ФИО1 на чужие денежные средства по найденной карте расплачивался в магазинах <...> и г. Прокопьевска ей известно не было. По характеру ФИО1 спокойный, добрый (т. 1 л.д. 57-60).
Показаниями свидетеля Т.В.И. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с супругом проживает в <...> - подсудимый является её сыном. После освобождения из мест лишения свободыв январе 2017 года сын проживал в г.Прокопьевске с сожительницей по имени «К.» и её сыном, но часто приезжал к ним в гости. ФИО1 по характеру спокойный, добрый, отзывчивый, всегда им во всем помогал. Официально ФИО1 трудоустроен не был, но всегда подрабатывал, имел доход. В середине декабря 2020 года сын приехал жить к ним в <...>, пояснил, что поругался с сожительницей. До ДД.ММ.ГГГГ сын проживал у них, потом уехал в г. Прокопьевск. О том, что сын нашел банковскую карту и потратил с нее деньги, ей стало известно от сотрудников полиции. На что сын тратил деньги, ей неизвестно. После задержания сына она встречалась с потерпевшей Ш.Е.И.., помогла сыну возместить причиненный ущерб. Она и ее супруг находятся в пожилом возрасте, имеют хронические заболевания, им нужна помощь сына, просит строго не наказывать подсудимого (т. 1 л.д. 93-94).
Показания потерпевшей Р.Е.И.., оглашенные показания свидетелей являются последовательными, подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО Отдела МВД России по <...> по адресу: <...>, - у потерпевшей Ш.Е.И. изъяты скриншоты об оплате товаров, выписка по банковскому счету (т.1 л.д. 6-7);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ш.Е.И.. изъята справка по кредитной карте АО «Альфа – Банк» (т.1 л.д. 18-19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены
справка по кредитной карта АО «Альфа - Банк», согласно которой на имя Ш.Е.И. выдана кредитная банковская карта <...>, с кредитным лимитом в сумме 37 500 рублей,
выписка по счету <...> кредитной банковской карты АО «Альфа - Банк» на имя Ш.Е.И.., скриншоты мобильного приложения по счету кредитной карты <...>, в которых содержатся сведения об оплате покупок
ДД.ММ.ГГГГ на суммы 869 рублей <...>» на суммы 893 рубля, 718 рублей, 893 рубля, 516 рублей и 516 рублей; <...> на суммы 61,79 рублей,380,95 рублей, 253,97 рублей; <...> на суммы 341,39 рублей, 997,93 рублей;г. Прокопьевск <...> на суммы 331,50 рублей, 772,50 рублей; <...>» на сумму 430,00 рублей; г. Прокопьевск магазин <...> на сумму 777,97 рублей;<...> на сумму 678,80 рублей;г. Прокопьевск магазин «<...> на сумму 260,00 рублей; <...> на сумму 999,00 рублей;<...> на сумму 604,20 рублей; г. Прокопьевск магазин <...> на сумму 153,00 рубля; <...>» на сумму 849,99 рублей; <...> на суммы 627,80 рублей и 169,00 рублей; <...>»на сумму 949,00 рублей;г<...>» на сумму 508,74 рублей; г. <...> на суммы 394,60 рублей и 849,00 рублей; <...> на сумму 618,00 рублей;г. <...> на суммы 629,99 рублей, 729,99 рублей и 999,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – в <...> на суммы 459,97 рублей, 206,48 рублей, 589,99 рублей, 89,87 рублей, 629,99 рублей, 839,99 рублей, 649,49 рублей и 739,99 рублей; <...> на суммы 531,00 рубль, 311,00 рублей, 305,00 рублей, 218,00 рублей, 314,00 рублей и 299,00 рублей;<...>» на суммы 45,00 рублей, 676,00 рублей, 70,00 рублей, 477,00 рублей, 153,00 рубля, 342,00 рубляи 105,00 рублей (т.1 л.д. 20-36). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.А.Б. изъят CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <...> (т.1 л.д. 42-43);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <...>. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отражены его действия по оплате ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» приобретенного товара при помощи найденной банковской карты АО «Альфа – Банк» на имя Ш.Е.И.. (т.1 л.д. 77-78). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 80);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Т.М.. изъяты пять чеков об оплате товаров в магазине <...>. заДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-85);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять чеков об оплате товаров в магазине <...>.по <...>, за ДД.ММ.ГГГГ в 11.44 час. на сумму 516 рублей, в 11.45 час. на сумму 516 рублей, в 11.47 час. на сумму 893 рубля, в 11.48 час.на сумму 718 рублей, в 11.50 час. на сумму 893 рубля (т.1 л.д. 86-89). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 90);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - R диск с выпиской по счету потерпевшей в АО «Альфа -Банк», зафиксировано наличие в выписке сведений об оплате в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ покупок по карте в магазинах <...> и г.Прокопьевска, наАЗС и в аптеке г.Прокопьевска (т.2 л.д. 84-85);
- сведениями АО «Альфа – Банк», согласно которым банковский счет<...> имя Р.Е.И.. открыт в техническом отделении <...> (т.4 л.д. 16);
- сведениями АО «Альфа – Банк», согласно которым представлена выписка по счету <...> банковской карты <...> на имя Р.Е.И.. Время в выписке указано московское (т. 4 л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету <...>, транзакции по карте <...> за период 02 – ДД.ММ.ГГГГ, CD-Rдиск с выпиской по счету потерпевшей в АО «Альфа -Банк», согласно которым имеются сведения об оплате приобретенного товара по указанной карте Р.Е.И..:
ДД.ММ.ГГГГ в 09.59.52 ч. - на сумму 869 рублей в <...>,
ДД.ММ.ГГГГ в 07.50.23 ч. - на сумму 893 рубля в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в 07.48.48 ч. - 718 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 07.47.40 ч. - 893 рубля в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в 07.45.03 ч. - 516 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в 07.41.19. ч. - 516 рублей в <...>,
ДД.ММ.ГГГГ в 18.23.12 ч. - 61,79 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в18.18.23 ч. - 380,95 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 18.16.49 ч. - 253,97 рублей в <...>,
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. - 341,39 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч. - 997,93 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. - 331,50 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. - 772,50 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 13.57.21 ч.-430,00 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 13.40.17 - 777,97 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 13.27.47 - 678,80 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 13.19.49 - 260,00 рублей в <...>.»,
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч - 999,00 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в12.56.53 ч.- 604,20 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в 12.45.53 ч.- 153,00 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в12.24.00 ч. - 849,99 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в12.20.14 ч.- 627,80 рублей в <...>,
ДД.ММ.ГГГГ в12.19.27 ч. - 169,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч.- 949,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. - 508,74 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч.- 394,60 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч.- 849,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в10.24.15 ч. - 618,00 рублей в г<...>
ДД.ММ.ГГГГ в 10.14.00 ч. - 629,99 рублей в <...>,
ДД.ММ.ГГГГ время 10.13.08 совершена покупка на сумму 729,99 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч. - 999,99 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. - 503,98 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 17.19.14 ч. - 459,97 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч. - 206,48 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч. - 589,99 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ время ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 89,87 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч. - 629,99 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ вДД.ММ.ГГГГ ч. - 839,99 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в16.55.01 ч. - 649,49 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 16.39.21 ч. - 739,99 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в 15.44.02 ч. - 531,00 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в15.36.24 ч. - 311,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в15.32.51 ч. - 305,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в15.32.13 ч. - 218,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в15.26.12 ч. - 314,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в15.20.54 ч. - 299,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в13.33.44 ч. - 45,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в13.32.30ч. - 676,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в13.29.37 ч. - 70,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в13.28.38 - 477,00 рублей в <...>
ДД.ММ.ГГГГ в11.50.06ч. - 153,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в11.49.10ч. - 342,00 рублей в <...>»,
ДД.ММ.ГГГГ в11.43.36 ч. - 105,00 рублей в <...>»(т.4 л.д. 47-69). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка по счету признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д. 70);
- протоколами осмотров мест происшествия от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которымосмотрены помещения:
магазина «Мельник», расположенного по адресу: <...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 97-100);
<...>, в <...> (т. 4 л.д. 101-103);
<...> - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 104-107);
<...>», - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 131-133);
<...>», - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 134-135);
<...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 136-137);
<...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне(т. 4 л.д. 138-139);
<...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне(т. 4 л.д. 140-141);
<...> <...>, -зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 142-143);
<...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне(т. 4 л.д. 144-145);
<...> <...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне(т. 4 л.д. 146-148);
<...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т. 4 л.д. 149-150);
<...> <...>, - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне (т.4 л.д. 151-153);
<...>(т.4 л.д. 154-156);
<...> - зафиксировано наличие терминала оплаты на кассовой зоне(т. 4 л.д. 157-158).
У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Р.Е.И.., следует, что хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимым доступа к банковскому счету потерпевшей с использованием найденной банковской карты Р.Е.И..
По смыслу закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 25.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, протоколов проверки показаний подсудимого на месте, которые он полностью подтвердил, следует, что он нашел банковскую карту АО «Альфа – Банк» потерпевшей, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшей. После чего посредством использования функции «WI-FI» произвел оплату данной банковской картой покупок в магазинах и торговых точках г.Прокопьевска и <...> на общую сумму 27 329 рублей 85 копеек.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям ФИО1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Указанные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи с оглашенными показаниями потерпевшей Р.Е.И. относительно наличия открытого на ее имя банковского счета в АО «Альфа - Банк», а также об обнаружении факта хищения денежных средств с её банковского счета путем оплаты покупок в торговых точках г.Прокопьевска и <...>.
Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах находки банковской карты потерпевшей, распоряжения денежными средствами на данной карте находятся в логической взаимосвязи с выпиской по счету <...> банковской карты <...> на имя Р.Е.И.., скриншотами квитанций АО «Альфа - Банк», согласно которым в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета потерпевшей произведено списание денежных средств в счет оплаты покупок в торговых точках <...> и г.Прокопьевска на общую сумму 27 329 рублей 85 копеек.
Вышеприведенные показания подсудимого, сведения АО «Альфа - Банк» об операциях по банковскому счету согласуются с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка».протоколом осмотра изъятой видеозаписи. Сведения, содержащиеся в осмотренной видеозаписи, соотносятся с местом и временем совершения инкриминируемого преступления, и в совокупности с оглашенными показаниями подсудимого свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.
Действия ФИО1, с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку хищение денежных средств совершено путем безналичных расчетов с использованием чужой платежной карты.
Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Альфа – Банк» на имя Р.Е.И.., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из показаний потерпевшей в судебном заседании, следует, что ущерб в сумме 27 329 рублей 85 копеек является для Р.Е.И. значительным с учётом её дохода, состоящего из заработной платы - 20 000 рублей, наличием кредитных обязательств. Указанные потерпевшей стороной обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными сведениями о размере заработной платы Р.Ш.Е.И.. на <...> (т. 1 л.д.76).
Размер причиненного потерпевшей ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие рецидива преступлений. При этом вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкоепреступление, ранеесудим за совершениеособотяжкогопреступления к реальному лишению свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких (родителей) и их преклонныйвозраст, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Судом также в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывается подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании мест оплаты товаров.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. Суд считает, что не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие явки с повинной, поскольку до дачиФИО1 показаний по обстоятельствам преступления у органов предварительного расследования имелась информация о причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковской картыпотерпевшей Ш.Е.И.., что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой и рапортами оперативных сотрудников. При этом указанные признательные показания подсудимого учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 116 т.1), положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется свидетелями по делу Т.В.И.К.Е.В.., не состоит на учете у врача <...>, <...> (т.1 л.д. 109 -110, т. 4 л.д. 181 -183).
Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого условного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по вышеуказанному приговору, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления; а также при опасном рецидиве преступлений.
На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также время предварительного содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49 -50) по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138 -140) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента провозглашения настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору время предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку по кредитной карте АО «Альфа - Банк», выписку по счету АО «Альфа - Банк», скриншоты, СD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <...>», пять чеков об оплате товаров в магазине «<...> CD - R диск и выписку по счету <...> – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина
<...>