Дело № 2а-2305/2023 (№ 33а-16506/2023)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в выдаче справок о реабилитации
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что мать ФИО1, ФИО2 – ФИО12 была переселена в августе 1948 года в Кемеровскую область сроком на 8 лет по общественному приговору граждан колхоза имени Молотова Старо-Кулаткинского сельского совета Старо-Кулаткинского района Ульяновской области от 22 июля 1948 года, решению Исполнительного комитета Старо-Кулаткинского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 24 июля 1948 года, протокол № 7, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 02 июня 1948 года «О выселении в отдаленные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный образ жизни», откуда была освобождена 29 марта 1954 года на основании решения Исполнительного комитета Старо-Кулаткинского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 14 января 1954 года, по отбытию 5 лет и около 5 месяцев.
ФИО13. была репрессирована решениями двух внесудебных структур, при отсутствии законного приговора суда.
Административные истцы обратились с заявлением в порядке статьи 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761 «О реабилитации жертв политических репрессий», на которое начальником Информационного центра УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 09 февраля 2023 года № 8/А/66/2ГУР отказано в выдаче справки о реабилитации.
ФИО4 и ФИО2, не согласившись с указанным ответом, просили суд признать незаконным отказ начальника Информационного центра УМВД России по Ульяновской области ФИО3 заявителю ФИО1 в выдаче справки о реабилитации ее матери ФИО14 в выдаче справки о реабилитации заявителю ФИО2 и заявителю ФИО4 в отношении ее самой оформленный письмом от 09 февраля 2023 года № 8/А/66/2ГУР; обязать начальника Информационного центра УМВД России по Ульяновской области ФИО3 выдать заявителям справку о реабилитации ФИО15, дата года рождения, уроженки с. Старая Кулатка, Старо-Кулаткинского района Ульяновской области, ФИО2, дата года рождения, <...> и ФИО1, дата года рождения, <...>, как жертв политических репрессий.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.
Не согласившись с принятым решением, административными истцами ФИО1, ФИО2, подана апелляционная жалоба, которой они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов указывают, что судом не исследовано обстоятельство существования общественного приговора в письменном виде, содержание его описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Также указывают, что судом не принято во внимание, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 02 июня 1948 года «О выселении в отделенные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный образ жизни» не подлежал опубликованию, ввиду чего лицо, к которому применялись меры внесудебного воздействия, не имело возможности с ним ознакомиться. Не опубликованные нормативные правовые акты не должны применяться на территории Республики Башкортостан и Ульяновской области.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 02 июня 1948 года « О выселении в отделенные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный образ жизни» не являлся законом и даже подзаконным правовым актом, поскольку произвольно ограничивал права граждан по основаниям, не предусмотренным законом.
В нарушение норм статьи 22 Конституции Российской Федерации, аналогичных норм содержащихся в статье 132 Конституции РСФСР и статьи 127 Конституции СССР 1936 года, ФИО17 во внесудебном порядке «путем голосования большинства участников собрания» состоящего «из большинства членов колхоза или совершеннолетних крестьян села-деревни» была лишена свободы, неприкосновенности и переселена в отделанный район страны.
В нарушении норм статьи 40 Конституции Российской Федерации, аналогичных норм статьи 132 Конституции РСФСР и статьи 128 Конституции СССР 1936 года, ФИО18 была произвольно лишена права на жилище сроком на 5 лет. Также указывают, что ФИО24 не инкриминировалось совершение какого-либо конкретного противоправного наказуемого деяния.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, представителя Управления МВД России по Ульяновской области ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании общественного приговора общего собрания членов колхоза имени Молотова Старо-Кулаткинского сельского совета Старо-Кулаткинского района Ульяновской области от 22 июля 1948 года, утвержденного 24 июля 1948 года Исполнительным комитетом Старо-Кулаткинского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновской области (протокол № 7), ФИО19 выселена из села Старая Кулатка Старо-Кулаткинского района Ульяновской области в Кемеровскую область сроком на 8 лет.
Общественный приговор вынесен на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 июня 1948 года «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни».
29 марта 1954 года ФИО20 освобождена на основании решения Исполнительного комитета Старо-Кулаткинского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 14 января 1954 года.
01 февраля 2023 ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о реабилитации ФИО22
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области 09 февраля 2023 года проинформировало заявителей о том, что ФИО23 и заявителям в реабилитации отказано в связи с тем, что выселение по общественным приговорам в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный образ жизни на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02.06.1948 не содержит признаков политической репрессии. Данный нормативный акт, наряду с Указом ПВС СССР от 2 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений», Указом ПВС СССР от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий» и рядом других актов высших органов государственной власти, содержавших репрессивные санкции, не имел политического мотива. Будучи изданным в период Великой Отечественной войны или в близкое к ней время эти акты в одинаковой мере относились ко всем без исключения гражданам страны.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления указал, что высылка ФИО25 политически не мотивирована, а применена как к лицу, которое злостно уклоняется от честного труда, ведет антиобщественный, паразитический образ жизни, подрывает трудовую дисциплину в колхозах и своим пребыванием в селе угрожает благосостоянию колхоза, колхозников и их безопасности, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области правомерно отказано ФИО1, ФИО2 в выдаче справки о реабилитации их матери.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон о реабилитации) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Согласно статье 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт "в" статьи 3 Закона о реабилитации).
Таким образом, обязательным условием применения приведенных положений Закона о реабилитации является политический мотив примененных к гражданину мер принуждения.
Как следует из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02.06.1948 «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни» высылке на основании общественного приговора подлежат лица, которые злостно уклоняются от честного труда, ведут антиобщественный, паразитический образ жизни, подрывают трудовую дисциплину в колхозах и своим пребыванием в селе угрожают благосостоянию колхоза, колхозников и их безопасности.
В данном случае мотивы примененного к ФИО26 выселения из села в отдаленные районы не носят политического характера, на что мотивированно указано судом первой инстанции.
Таким образом, фактического состава, необходимого для применения к ФИО27 положений Закона о реабилитации, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции исследованы общественный приговор общего собрания членов колхоза имени Молотова Старо-Кулаткинского сельского совета Старо-Кулаткинского района Ульяновской области от 22 июля 1948 года, утвержденный 24 июля 1948 года Исполнительным комитетом Старо-Кулаткинского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновской области (протокол № 7) (л.д. 42-43).
Из данного общественного приговора следует, что ФИО21 была выселена из села Старая Кулатка Старо-Кулаткинского района Ульяновской области в Кемеровскую область сроком на 8 лет в связи с не выходом на работу в колхоз, а не по политическим мотивам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик правомерно отказал ФИО1, ФИО2 в выдаче справки о реабилитации их матери.
Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи А.Х. Гаязова
А.Н. Субхангулов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.