УИД: 77RS0032-02-2025-010067-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период с 31 июля 2024 года по 15 февраля 2025 года ФИО1 передала в долг ФИО2 разными платежами через онлайн-сервис Сбербанк Онлайн денежные средства в размере сумма. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика, в которой ФИО2 обязалась вернуть сумму займа не позднее 01 мая 2025 года. Ответчик на дату подачи иска в суд денежные средства не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 31.07.2024 года по 26.05.2025 года в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 27.05.2025 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 НК РФ за каждый день просрочки за период с 27.05.2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в период с 31 июля 2024 года по 15 февраля 2025 года ФИО1 передала в долг ФИО2 разными платежами через онлайн-сервс Сбербанк Онлайн денежные средства в размере сумма.

Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика, в которой ФИО2 обязалась вернуть сумму займа не позднее 01 мая 2025 года.

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма по долговой расписке не возвращена истцу, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 31.07.2024 года по день вынесения решения суда (16.09.2025 года) составляет сумма

Такими образом, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 31.07.2024 года по день вынесения решения суда (16.09.2025 года) подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025года (день, следующий за днем возврата займа) по 16.09.2025 г .(день вынесения решения) согласно расчету составил сумма

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 02.05.2025года (день, следующий за днем возврата займа) по 16.09.2025 г (день вынесения решения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущее время с даты вынесения настоящего решения до даты его фактического исполнения, поскольку в данном случае истцом неверно применены нормы материального права, учитывая, что истец после вынесения решения суда, в случае его не исполнения, имеет право требовать проценты по ст. 395 ГК РФ, за незаконное пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.07.2024 года по 16.09.2025 год в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 16.09.2025 г . в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова