Дело номер

УИД 23RS0номер-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

При секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО3,

действующего от своего имени и от имени истца ФИО1, на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка и в пользовании домовладением,

установил:

ФИО6 и ФИО1 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> края с иском к ФИО2, в котором просят обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании домовладением (жилым домом с кадастровым номером 23:49:0112001:1126 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0112001:15, площадью 2 177 кв.м.) расположенным по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей от жилого дома; также не чинить препятствия в установлении границ (межевании) вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112021:15, площадью 2 177 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0112001:1126, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли) и ФИО2 (2/3 доли). Также, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112001:15, площадью 2 177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли) и ФИО2 (2/3 доли). Ответчик, проживающая по адресу: <адрес> со своей семьей, всячески препятствует истцам в осуществлении прав пользования и владения, принадлежащего им по праву общей долевой собственности недвижимого имущества. В связи с нежеланием ответчика договориться о праве пользования и владения принадлежащим нам имуществе истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3, действуя от своего имени и в качестве представителя по доверенности от ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по приведенным доводам, просил удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0112001:1126, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО2 (2/3 доли), данные обстоятельства подтверждаются также сведениями выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено и подтверждается сведениями выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112001:15, площадью 2 177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО2 (2/3 доли).

Согласно доводам истца, ответчик препятствует истцам в пользовании и владении принадлежащим им по праву общей долевой собственности имуществом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом ФИО3 направлено досудебное требование о заключении соглашения об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом. Данное досудебное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об ответе ФИО2 на вышеуказанное досудебное требование представленные суду документы не содержат.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в ст. 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцами, принадлежащими им на праве собственности частью земельного участка и частью жилого дома со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истцах.

Наряду с доводами истцов, факт чинения препятствий ФИО2 в пользовании истцами принадлежащими им по праву общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка является представленная суду копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно пояснениям ФИО2, последняя выполнит требования ФИО3 в подписании документов, для межевания земельного участка по адресу: <адрес> только в судебном порядке, так как считает истца не родным сыном ее покойного деда ФИО7 и желает оспорить его права на владение земельным участком в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание уклонение ответчика от заключения с истцами досудебного соглашения об установлении порядка пользования и владения домовладением (жилым домом с кадастровым номером 23:49:0112001:1126 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0112001:15, площадью 2 177 кв.м.) расположенным по адресу: <адрес>, а также чинения препятствий в межевании спорного земельного участка суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, требование истца ФИО3 о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 3 000,00 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка и в пользовании домовладением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, паспорт: 0320 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: 0310 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт: 0303 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС ОВД <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользовании жилым домом с кадастровым номером 23:49:0112001:1126, площадью 118 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0112001:15, площадью 2 177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, паспорт: 0320 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: 0310 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт: 0303 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС ОВД <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей от жилого дома с кадастровым номером 23:49:0112001:1126, площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, паспорт: 0320 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: 0310 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт: 0303 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС ОВД <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> препятствия в установлении границ (межевании) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112001:15, площадью 2 177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт: 0320 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 0310 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 3 000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.