77RS0018-02-2023-004798-57
Дело № 2а-531/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 июня 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г.Москве, ФССП России о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 года о принятии результатов оценки. В обосновании указано, что на исполнении СОСП №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 950 000 долларов США, процентов за пользование займом. Постановлением от 27.03.2023 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки квартиры по адресу:** , в соответствии с отчетом. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку указанная цена не соответствует рыночной стоимости квартиры, результаты оценки, принятые приставом, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка экспертом произведена без посещения оценщиком объекта оценки, и, следовательно, не может указывать на объективную стоимость.
Истец на судебное заседание не явился, извещен; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица ООО «Независимая профессиональная оценка и экспертиза», взыскатель ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, административных ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ,
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №73795/21/77039-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 950 000 долларов США, проценты, должник ФИО1, взыскатель ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: **
Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».
Согласно отчету ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», стоимость квартиры составила 62 314 000 руб.
Постановлением о принятии результатов оценки от 27.03.2023 года судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.
В абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).
По ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу:** , проведение которой поручено АНО «НИИТИ».
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «НИИТИ» №118-05-23Н, рыночная стоимость квартиры составляет 64 080 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № № 297, №298 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В пункте 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 297, указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года №01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Результаты оценки ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, не могли быть приняты во внимание, так как оценка экспертом произведена без посещения объекта оценки.
Заключение АНО «НИИТИ», согласно которому рыночная стоимость составляет 64 080 000 руб не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости.
Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО1, нарушении прав и интересов последней принятием данной оценки.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В связи с чем, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного недвижимого имущества - квартиры №27, расположенной по адресу: ** в размере 64 080 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, возложенная на ФИО1 обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена своевременно, однако административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежащую выплате экспертам денежную сумму в размере 78 600 руб. следует взыскать со стороны административного ответчика.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом даты возбуждения исполнительного производства, расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 78 600 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по г.Москве, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, в пользу АНО «НИИТИ».
В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Учитывая поступившее от заинтересованного лица ФИО2 заявление об отмене мер предварительной защиты, принимая во внимание длительное неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части реализации спорной квартиры, принятые определением от 02.05.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России о принятии результатов оценки от 27.03.2023 года в рамках исполнительного производства №73795/21/77039-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП №1 ГУФССП России по г. Москве вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 64 080 000 руб.
Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу АНО «НИИТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 78 600 руб.
Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Никулинского районного суда г.Москвы от 02.05.2023 года в виде приостановления исполнительного производства №73795/21/77039-ИП в части реализации квартиры по адресу: **
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 года