Судья: Семенова Н.А.
Номер дела в суде первой инстанции 2-1994/2022
Апелляционное производство № 33-23149/2023
Уникальный идентификатор дела: 77RS0010-02-2021-012408-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,
судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.,
при помощнике судьи Мацуга Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело №2-1994/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В заседание суда первой инстанции представитель истца адрес Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчикафио в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия на основании определения от 30 мая 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца адрес Стандарт» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ№ 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в адрес Стандарт» (ранее – адрес «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.
Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № 4081781*******889.
Карта ответчиком была получена, после чего с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № 4081781*******889.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями.
При заключении договора стороны согласовали, что кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***> от 10.05.2012 года, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.
Ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.
В соответствии с Условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).
Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Клиентом не исполнена, Банк направил в адрес Заемщика Заключительный Счет-выписку от 10.02.2015 с требованием об оплате задолженности в размере сумма в срок до 09.03.2015 (л. д. 37), которое не исполнено.
В 2016 году Банк обращался к мировому судье судебного участка N адрес Крюково г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 14).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N адрес Крюково г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 15 июля 2020 года судебный приказ от 18 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 7 мая 2012 года за период с 7 мая 2012 года по 2 октября 2016 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л. д. 14).
По данным сайта ФССП России сведения о возбуждении на основании судебного приказа от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнительных производств отсутствуют.
Исполнение судебного приказа от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 не производилось.
30 июля 2021 года Банк направил в суд настоящий иск (конверт на л.д. 45).
Согласно представленному Банком расчету задолженность по договору <***> от 7 мая 2012 года по состоянию на 19 июля 2021 года составляет сумма, из которой: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - комиссия за участие в программе по организации страхования, сумма - плата за пропуск минимального платежа (л. д. 8).
Данный расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора и не оспоренный Заемщиком, принимается судом апелляционной инстанции. Контррасчет задолженности Заемщиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Московском городском суде по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абз.1 п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. п. 24- п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Отклоняя доводы ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия, исходя из того, что заключительный счет-выписка выставлен Банком 10.02.2015 года со сроком исполнения до 09.03.2015 года, впоследствии Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по судебному приказу, период действия судебного приказа - с 18.11.2016 по 15.07.2020 (3 года 8 мес.), а иск направлен в суд 30.07.2021 годп, приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла1 год и 4 мес.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 30 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
адрес «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Председательствующий
Судьи