УИД 77RS0022-02-2024-016449-22
№ 2-1521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по Договору в размере 245 977 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 г. по 16.08.2023 г. в размере 17 782 руб. 92 коп., а также за период с 17.08.2024 г. по день принятия судом решения и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 0809/2023 на изготовление и передачу изделий-оконных блоков. Конфигурация, модель, размеры оконных блоков определена Спецификацией. Стоимость оконных блоков составляет 620 977 руб. 00 коп. Согласно условий Договора (п. 10, 11) Покупатель производит авансовый платеж в размере 60% от суммы Договора, в течение трех банковских дней после подписания Договора. Оставшаяся часть оплачивается Заказчиком перед передачей оконных блоков. Авансовый платеж в размере 375 000 руб. 00 коп. был произведен Заказчиком 11.09.2023 г. В соответствии с УПД № 40 от 05.03.2024 г. Исполнитель передал Заказчику Изделия. По состоянию на 28.08.2024 г., задолженность по Договору составляет 245 977 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 08.09.2023 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 0809/23, по условиям которого обязуется изготовить и передать заказчику, а заказчик – принять и оплатить оконные блоки.
Пунктами 5 и 10 договора подряда предусмотрено, что исполнитель приступает к изготовлению изделий после оплаты заказчиком авансового платежа в размере не менее 60 % от суммы договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.
Согласно спецификации общая стоимость работ по договору составила 620 977 руб. 00 коп.
11.09.2023 г. ФИО2 произведена оплата авансового платежа в размере 375 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 675628 от 11.09.2023 г.
В соответствии с товарной накладной № 40 от 05.03.2024 г. истец передал ответчику оконные блоки 07.05.2024 г.
Вместе с тем, денежные средства по Договору в размере 245 977 руб. 00 коп. (620 977 - 375 000) до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 245 977 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, в силу следующего.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 11.12.2023 г. по 12.01.2024 г. в размере 565 267 руб. 23 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2024 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 г. оставлено без изменения.
21.11.2024 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований, в котором просил о проведении зачета однородных требований в следующих размерах: обязательство ФИО2 считаются прекратившимися в полном объеме в размере 264 862 руб. 11 коп.; обязательства ФИО1 считаются прекращенными в размере 264 862 руб. 11 коп.; остаток долга ФИО1 перед ФИО2 составляет 300 405 руб. 12 коп.
Исходя из смысла ст. 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете , и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Вместе с тем, для погашения заявленного к зачету требования должен наступить срок исполнения того обязательства, из которого оно вытекает.
Отклоняя доводы стороны ответчика, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», сначала необходимо направление заявления о зачете другой стороне (истцу) и лишь после этого возможно заявление соответствующего довода суду. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали направление ответчиком и получение истцом этого заявления (или позволяли считать его получившим заявление в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) до обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору, которое имело место до направления ответчиком в адрес истца уведомления о зачете.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для того, чтобы считать обязательства ИП ФИО1 перед ФИО2 по договору прекращенными зачетом встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 г. по 06.02.2025 г. (дата принятия судом решения) в размере 41 185 руб. 21 коп., исходя из расчета:
периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽
07.03.2024 – 28.07.20241443661615 484,45
29.07.2024 – 15.09.202449366185 927,64
16.09.2024 – 27.10.202442366195 363,11
28.10.2024 – 31.12.202465366219 173,73
01.01.2025 – 06.02.202537365215 236,28
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 5 837 руб. 60 коп., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности по договору в размере 245 977 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 41 185 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 245 977 руб. 00 коп., начиная с 07.02.2025 г. до для фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина