№ 2-791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на исправление недостатков приобретенного транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на исправление недостатков приобретенного транспортного средства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого составила 310 000 руб. Автомобиль и денежные средства переданы сразу после заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, где выяснилось, что номера агрегатов вызывают сомнения в подлинности. Произведена выемка цилиндрического блока двигателя. В результате проведенной проверки установлено, что маркировка номера двигателя подверглась изменению. Поскольку она не могла использовать транспортное средство для эксплуатации, и поскольку без замены двигателя регистрационный учет автомобиля невозможен, она была вынуждена приобрести двигатель с аналогичными характеристиками, общая сумма затрат, связанных со снятием и установкой нового блока двигателя с учетом запасных деталей, составила 120 226 руб. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на исправление недостатков приобретенного транспортного средства в размере 120 226 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что истцу было предложено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства по соглашению сторон либо устранить недостатки транспортного средства путем приобретения нового двигателя, однако истец отказался от предложения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для возникновения права собственности в отношения имущества, которое имеет собственника, является, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовой договор (договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Согласно пункту 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст. 1).

Согласно ст. 10 названного Федерального закона под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3).

Запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 1 ч. 1 ст. 20).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства, наносится взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения вследствие коррозии или произведенного изменения маркировки этого транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрела у ФИО2 указанный автомобиль за 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области отказано в совершении регистрационных действий транспортного средства по причине изменения маркировки номера двигателя.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № маркировка двигателя подверглась изменению путем уничтожения (спиливания) поверхностного слоя металла маркировочной площадки с нанесенным рельефом знаков номера двигателя. Восстановить содержание первичной маркировки двигателя не представляется возможным ввиду значительного удаления слоя металла с маркировочной площадки блока цилиндров.

Постановлением дознавателя ОД ОП№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены товарные чеки на сумму 120 226 руб., свидетельствующие о приобретении запасных частей для устранения недостатков для постановки транспортного средства на учет органах ГИБДД, однако доказательств тому, что именно такие запасные части и указанной стоимости, в заявленном объеме необходимы для восстановления нарушенного права истца, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что ответчик предлагал ей возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, и расторгнуть договор купли - продажи либо устранить недостатки транспортного средства за свой счет путем приобретения двигателя и его замены, предложения ФИО1 отвергнуты, поскольку она полагала, что данный автомобиль передан ей на ответственное хранение сотрудниками правоохранительных органов, приняла решение оставить автомобиль и устранить недостатки транспортного средства за свой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не лишена была права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, однако таким правом не воспользовалась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изменение маркировки соответствующих агрегатов автомобиля произведено именно ответчиком, истцом не представлено.

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1 также имела реальную возможность проверить номерные агрегаты на двигателе транспортного средства путем обращения в органы Госавтоинспекции.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом в период эксплуатации спорного транспортного средства не проводилось никаких действий по замене агрегатов в автомобиле, в том числе и двигателя.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования и при отказе в удовлетворении основного требования также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на исправление недостатков приобретенного транспортного средства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.