Дело № 2-1734/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001342-06
м.р. 20.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 821 руб., в том числе задолженность за тариф 94 300 руб.; пени на задолженность по тарифу 301 610,50 руб.; задолженность за оборудование 12 900 руб.; пени на задолженность за оборудование 80 560,50 руб.; задолженность за фискальный накопитель 10 000 руб.; пени на задолженность за фискальный накопитель 62 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 818 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя, отсутствие возражений по заявленным требованиям. При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП М. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, и право пользования программным обеспечением.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1-шт. 10 000 руб.).
Согласно пункту 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7 договора), подлежит выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику либо выставления соответствующего требования.
В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (абз.2 пункт 5.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.8 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику либо актом приема-передачи. При этом убытки подлежат выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя и выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Ответчиком М. статус индивидуального предпринимателя утрачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» адресует настоящую оферту любому лицу, желающему заключить нижеприведенный договор оказания услуг. Для того чтобы заключить договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования). Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Принимая во внимание, что представленный в материалы дела акт приема-передачи оборудования содержит подпись ответчика, а также учитывая, что из действий ответчика по получению оборудования следует, что он фактически ознакомлен с договором публичной оферты, суд расценивает указанные обстоятельства как свидетельствующие о наличии между сторонами договора, заключенного посредством акцепта публичной оферты.
Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров проката и возмездного оказания услуг.
Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором (п. 1 ст. 626 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, не допускается отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, равно как и не допускается отказ арендатора от внесения арендодателю арендной платы при условии передачи и использования оборудования.
Принимая во внимание, что факт пользования арендованным оборудованием, а также факт оказания услуг, наличие и размер задолженности по тарифному плану оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев) подтверждены документально и ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за тариф в сумме 94 300 руб., за оборудование в сумме 12 900 руб., за фискальный накопитель в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленных истцом ко взысканию пени на задолженность по тарифу в сумме 301 2610,50 руб., за оборудование в сумме 80 560,50 руб., за фискальный накопитель в сумме 62 450 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В связи с этим, определяя размер подлежащих взысканию пеней, суд принимает во внимание характер и объем неисполненных ответчиком обязательств, обстоятельства дела, заявленный истцом для начисления неустойки период пропуска исполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств наступления для истца значительных неблагоприятных последствий в результате указанной просрочки. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер пени на задолженность за тариф до 30 000 руб., пени на задолженность за оборудование до 8 000 руб., пени на задолженность за фискальный накопитель до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 818 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» /ИНН <***>/ задолженность за тариф 94 300 руб., пени на задолженность за тариф 30 000 руб.; задолженность за оборудование 12 900 руб., пени на задолженность за оборудование 8 000 руб., задолженность за фискальный накопитель 10 000 руб., пени на задолженность за фискальный накопитель в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 руб., всего 169 018 руб. В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова