Решение по делу № 2-130/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 141 501,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникск» права требования задолженности по договору с ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60 500,66 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, положения ст.ст.309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 500,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015,02 руб.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО2

Ответчик ФИО1 до судебного заседания по делу направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным ООО «Феникс» исковым требованиям.

Участвуя в судебном заседании по делу, ответчик ФИО1 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», в связи с тем, что после оформления кредита он отказался от покупки и последующей установки пластиковых окон, о чем известил исполнителей по договору, при этом банку уведомление о расторжении кредитного договора, ФИО1 не направил.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№, 2-162/2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 87 225,42 руб. на срок 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-12, 16-28).

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 405,07 руб., последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 612,10 руб. (л.д. 14).

Денежные средства были перечислены Банком на счет, открытый на имя заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и составляет 141 501,80 руб., из которых 87 225,42 руб. – основной долг (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 29, 30). Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что сразу после оформления кредита он оказался от покупки и установки пластиковых окон, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ФИО1 не обращался в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о расторжении кредитного договора, либо с просьбой не переводить денежные средства исполнителю услуг в связи с расторжением договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 возражал против требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В ст.201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на 24 месяца. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по гражданскому делу №, которым было удовлетворено требование ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в общей сумме 120 640,35 руб., в связи с поступившими возражениями должника (срок судебной защиты составил 22 дня).

Определением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по гражданскому делу №, которым было удовлетворено требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в общей сумме 141 501,80 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с данным иском ООО «Феникс» обратилось посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, кредитор не пропустил срок исковой давности за исключением платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока судебной защиты составил 22 дня), по которым срок исковой давности был пропущен и на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 35 960,18 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 188,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 960,18 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188,86 руб., всего взыскать 37 149,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Судья И.А. Торопицына