Дело № 2-361/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003436-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2018 г. между ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 605000 руб. под 16,7 % годовых. По условиям данного соглашения погашение кредита и уплата процентов за его пользование заемщик обязался производить ежемесячно. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 ноября 2023 г. в размере 110314 руб. 18 коп., в том числе основной долг 64767 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 29224 руб. 81 коп., неустойка 1552 руб. 89 коп. 2 ноября 2023 г. между АО «Экспобанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которому истцу переданы права взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 110314 руб. 18 коп.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 ноября 2023 г. в размере 110314 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых за период с 3 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 3 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 3 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил письменное заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «Экспобанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 8 декабря 2018 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» в размере 605000 руб. (на оплату части стоимости автомобиля в размере 560000 руб. и дополнительного оборудования (услуг, сервиса продавца автомобиля) в размере 45000 руб.) на срок 84 месяца (до 10 декабря 2025 г. включительно), процентная ставка с даты предоставления кредита по 10 января 2019 г. установлена в размере 28,7 % годовых, с 11 января 2019 г. – 16,7 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10 числа возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей (количество платежей 84, размер ежемесячных платежей кроме первого и последнего составляет 12384 руб.).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, год изготовления – 2018, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. (гражданское дело № 2-471/2021) исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор от 8 декабря 2018 г. <***>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 8 декабря 2018 г. № № по состоянию на 17 ноября 2020 г. в размере 556925 руб. 40 коп. (в том числе по основному долгу – 524274 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом – 30389 руб. 62 коп., по процентам за просроченный основной долг – 708 руб. 72 коп., неустойка по возврату основного долга – 776 руб. 62 коп., неустойка по возврату процентов – 776 руб. 27 коп.), расходы по уплате государственной пошлины – 14769 руб. 25 коп., а всего 571694 руб. 65 коп.; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18 ноября 2020 г. по день расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу); обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, год изготовления – 2018, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов; отказано в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 511000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 марта 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 1 июня 2021 г. во исполнение указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании заявления ООО «Экспобанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспобанк», в котором указано - предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 556925 руб. 40 коп. и госпошлину в размере 14769 руб. 25 коп. (всего 571694 руб. 65 коп.), обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, (VIN) №, 2018 года изготовления.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2021 г. заявление ФИО1 о рассрочке исполнения указанного решения суда оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2022 г. заявление АО «Экспобанк» удовлетворено; изменен порядок исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; установлен следующий порядок исполнения решения суда: «Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения взыскателю АО «Экспобанк» в натуре автомобиля – LADA 219110 LADA GRANTA, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, год выпуска – 2018, по установленной стоимости в размере 359868 руб.»; признано решение суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на указанный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 29 декабря 2022 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано и перечислено на счет взыскателя 98981 руб. 56 коп.; 27 декабря 2022 г. поступило уведомление о самостоятельном погашении задолженности должником в размере 81798 руб. 09 коп.; 27 декабря 2022 г. арестованное имущество должника - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, (VIN) № не реализовывалось и передано взыскателю по стоимости 390915 руб. Таким образом, задолженность была погашена в полном объеме 571694 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 г. заявление АО «Экспобанк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принятых определением суда от 28 декабря 2020 г., удовлетворено; отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марка, модель – LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2018, запрещения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принятые определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 мая 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-471/2021 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что согласно п. 13 кредитного договора заемщик предоставил право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

2 ноября 2023 г. между АО «Экспобанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № б/н, в соответствии с которым истцу переданы права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 110314 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 августа 2024 г. отменен судебный приказ от 6 августа 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженности по указанному кредитному договору в размере 110314 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб.

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору, представленным истцом и АО «Экспобанк», по состоянию на 2 ноября 2023 г. требуемая ко взысканию задолженность составляет по основному долгу 64767 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 17 ноября 2020 г. по 16 марта 2021 г. в сумме 29224 руб. 81 коп., по неустойке 1552 руб. 89 коп., всего 95544 руб. 93 коп. При этом в просительной части искового заявления истец ошибочно указал общую сумму задолженности 110314 руб. 18 коп.

С данными расчетами задолженности суд согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из приведенного выше решения Лесосибирского городского суда от 11 февраля 2021 г. с ФИО1 уже была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2020 г. в размере 556925 руб. 40 коп., в том числе основной долг 524274 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30389 руб. 62 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 708 руб. 72 коп., неустойка в сумме 1552 руб. 89 коп. (неустойка по возврату основного долга 776 руб. 62 коп., неустойка по возврату процентов 776 руб. 27 коп.), а также были взысканы проценты за пользование кредитом с 18 ноября 2020 г. по день расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу), то есть по 16 марта 2021 г.

Более того, задолженность по кредитному договору в размере 556925 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14769 руб. 25 коп., взысканные решением суда от 11 февраля 2021 г., были погашены должником ФИО1 в полном объеме 29 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для повторного взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженности по кредитному договору по основному долгу 64767 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 17 ноября 2020 г. по 16 марта 2021 г. в сумме 29224 руб. 81 коп., по неустойке 1552 руб. 89 коп.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 110314 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 6 августа 2024 г. заявление истца было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 22 августа 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд 21 октября 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 22 августа 2024 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 17 июля 2024 г. (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов на просроченный основной долг за период с 17 ноября 2020 г. по 16 марта 2021 г. в сумме 29224 руб. 81 коп. истек 17 марта 2024 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 17 июля 2024 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное выше, а также, принимая во внимание, что решение суда от 11 февраля 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 571694 руб. 65 коп. исполнено должником ФИО1 в полном объеме 29 декабря 2022 г., доказательств обратного истцом не представлено, суд находит не подлежащими удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых за период с 3 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 3 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 3 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4309 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21840 от 15 июля 2024 г. и № 55053 от 10 октября 2024 г.

Кроме того, 2 июня 2020 г. между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 и подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 11 октября 2024 г., согласно которым исполнитель выполнила юридические услуги по составлению и направлению настоящего искового заявления в суд в общей сумме 25000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4309 руб. и по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2025 г.

Судья А.А. Ефимов