Дело № 2-474/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2024-004446-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Яворской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Слобода» и ФИО1, в обоснование которого указало, что 27 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Слобода» заключен договор <***>, по условиям которого последней открыт лимит кредитной линии в размере № руб., сроком на 36 месяцев, под 25,72% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № 301036870-24-3П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, порядке и на условиях, как заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за период с 5 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 399920 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12498 руб. 01 коп.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.
Ответчик ООО «Слобода» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, судебные извещения, направленные по адресу местонахождения юридического лица, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.
В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года в результате публичной оферты ООО «Слобода», поданной через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн в сервисах системы СББОЛ, между ним и ПАО Сбербанк, действующим в рамках соглашения о сотрудничестве с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и договора поручительства № 012024/1-ZP от 15 января 2024 года, заключен кредитный договор <***>, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (л.д.7-10).
27 апреля 2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № 3301036870-24-3П01.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.
В силу требований п.п. 1-3 Индивидуальных условий, банк открыл заемщику кредитный лимит в размере № руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика № 40702810210000013560 под 25,72% годовых для пополнения заемщиком оборотных средств.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Общие условия) заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д.29-37).
Из Индивидуальных условий следует, что за пользование лимитом кредитной линии заемщик вносит плату в размере 1,5% годовых, которые начисляются с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в дату уплаты процентов.
Также Индивидуальными условиями предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Решением Александровского городского суда от 29 октября 2024 года установлено, что ФИО1 и ООО «Слобода» несут солидарную ответственность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года; с ООО «Слобода» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года, образовавшаяся по состоянию на 5 июля 2024 года в размере 10 488 896 руб. 14 коп., из которой: ссудная задолженность – 9 713 586 руб. 72 коп.; погашение процентов – 54 608 руб. 40 коп.; просроченная ссудная задолженность – 285 987 руб. 83 коп.; проценты – 422 323 руб. 84 коп.; плата за пользование лимитом – 369 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 287 руб. 90 коп.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 14 руб. 41 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 717 руб. 66 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 57600 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за период с 5 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года составляет 399920 руб. 35 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии за период с 5 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12498 руб. 01 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН: №) и ФИО1(паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27 апреля 2024 года за период с 5 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 399920 руб. 35 коп., в том числе: 349327 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 50592 руб. 95 коп. – неустойка.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН: №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12498 руб. 01 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-474/2025.