Дело № 2-984/2025
УИД: 03RS0068-01-2025-001178-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,
с участием истца ФИО9, ее представителя по устному ходатайству ФИО15,
представителя ответчиков ФИО16, ФИО17 – ФИО18, действующей на основании доверенности,
главы Бакалинского сельсовета МР ФИО21 район РБ ФИО19,
представителя ГБУ БТИ – ФИО20, действующего на основании доверенности,
при секретаре Галимовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,6 кв.м.
В июне 2025 года при установке забора по межевой линии, определенной кадастровым инженером, так же он определен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (проводилась судебная экспертиза), соседями были совершены действия по выкопке столбов, самовольному перемещению межевых знаков, работы велись строго по кадастру. Полагают, что самовольными действиями ответчиков нарушаются их права.
Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО2, ФИО10 в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем прекращения самовольных действий по демонтажу столбов, вмешательства в процесс установки забора и иных подобных действий, а в будущем – воздержаться от подобных нарушений.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования привлечены ФИО21 участок ГУП БТИ РБ, ФИО21 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1 – ФИО12, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сочла, что истцами не представлены доказательства реальной угрозы нарушения права их законного владения земельным участком со стороны ответчиков. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер юридических услуг.
Третье лицо глава Бакалинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО13, в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда. Пояснил, что представленное заключение эксперта составлено специалистом, в чьем профессионализме нет сомнений.
Представитель третьего лица ГБУ БТИ – ФИО14 в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами следующее.
Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7
Согласно справки, выданной администрацией Сельского поселения ФИО21 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из справки, представленной администрацией Сельского поселения ФИО21 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со справкой, представленной администрацией Сельского поселения ФИО21 сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено частично.
Из содержания решения суда следует, что согласно выводам экспертов, изложенных в заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства - гараж и хозяйственные постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № с частичным наложением на земельный участок с кадастровым номером №. Гараж и хозяйственные постройки выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н15, н16, н17, н18, н19, н21. Заступ строений на земельный участок с кадастровым номером № составляет: н15-0,23 м, н16-0,32 м, н 17 – 0,36 м, н 18-0,07 м, н19-0,18 м, н21-0,07 м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, имеющимся в сведениях государственного кадастрового учета. Выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом определены координаты поворотных точек и площадь наложения земельных участков друг на друга (рис.№). Площадь наложения по контуру 1 составляет 4,5 кв.м, по контуру 2-0,2 кв.м. <адрес> наложения составляет - 4,7 кв.м.
Решением суда ФИО8 обязали установить снегозадержатели вдоль длины левых кровельных покрытий двухэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установить желоба водостоков по свесам двухэтажного гаража, хозяйственных построек № и №, расположенных по адресу: <адрес> отводом в уличную часть в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО8 решения суда в части установления снегозадержателей вдоль длины левых кровельных покрытий двухэтажного гаража и желоба водостоков по свесам двухэтажного гаража и хозяйственных построек ФИО2 вправе выполнить работы по установлению снегозадержателей и желобов водостоков самостоятельно с отнесением понесенных расходов на ФИО5
В удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании гаража и хозяйственных построек самовольной постройкой, сносе гаража и хозяйственных построек, отказано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в город и увидел, что столбы установлены близко к сараю, и он их убрал, так как считает, что ФИО2 зашла на их участок.
Как следует из доводов искового заявления по настоящему делу, предметом спора являлись требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, путем прекращения самовольных действий по демонтажу столбов, вмешательства в процесс установки забора и иных подобных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании не чинить препятствий.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу, отказано.
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей также отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Голынец и Компания» и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ООО «Голынец и Компания» принимает на себя обязательство оказать помощь по подготовке и сопровождению гражданского дела по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взысканию морального вреда
Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., что подтверждается п. 4.3 вышеназванного договора, в соответствии с которым Клиент обязуется оплатить (передать наличными или через банк) предварительную стоимость услуг в размере 50 000 руб. не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора.
Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага.
Принимая во внимание заявленные требования, и учитывая категорию разрешенного спора, период рассмотрения дела, степень сложности дела и, соответственно, объем оказанной представителем заявителю правовой помощи по делу (составлено исковое заявление, участие представителя в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованным возмещение заявителю расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному конкретному делу в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование доводов указано сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания.
Вместе с тем, на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что позиция истца в данной части связана с правовым заблуждением относительно применения данной нормы права.
Требование о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, компенсация морального вреда, законом не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взысканию морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ФИО8, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4, ФИО7 в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем прекращения самовольных действий по демонтажу столбов, вмешательства в процесс установки забора.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Исхакова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.