Дело №22-2088/2023 Судья Кадыров В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 сентября 2023 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 11 января 2018 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 12 февраля 2019 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2019 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно 19 апреля 2021 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

- 3 апреля 2023 года мировым судьей Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Осуждённому ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку от 3 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку от 3 апреля 2023 года с 3 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Тереховой Н.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Свириденко Ю.П. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено им в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что суд необоснованно учёл в качестве доказательства вины в совершении преступления его показания и показания потерпевшей <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия; при рассмотрении уголовного дела мировым судьей <данные изъяты> не было обеспечено участие потерпевшей, показания которой могли повлиять на итоговое решение суда, кроме того, рассмотрение его апелляционной жалобы также было проведено в отсутствие потерпевшей. Утверждает, что на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям <данные изъяты> по причине назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа или исправительных работ, о чём ему рассказала дознаватель; Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> пояснила, что они с осуждённым находятся в зарегистрированном браке, в течение которого ФИО1 никогда её не бил, а её показания в ходе предварительного следствия были даны под влиянием нервного срыва; потерпевшая <данные изъяты> обращает внимание на свой <данные изъяты> возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, приведённых в приговоре, в том числе: показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследствия; показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1; показаниями эксперта <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, о характере, механизме образования и локализации полученных потерпевшей телесных повреждений; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, заключением судебного медицинского эксперта <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о достоверности показаний потерпевшей <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного расследования по делу, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Также судом обоснованно отвергнуты показания потерпевшей <данные изъяты> данные ею в судебном заседании, с приведением мотивов в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом состояние здоровья потерпевшей <данные изъяты> не свидетельствуют о неверной оценке её показаний судом.

Кроме того, суд обоснованно принял в качестве доказательства показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они даны им с разъяснением процессуальных прав в присутствии защитника, что свидетельствует об отсутствии оказания давления на ФИО1 со стороны органов предварительного расследования. По окончании допроса подозреваемый и его защитник были ознакомлены с содержанием протокола, каких-либо замечаний на него не приносили <данные изъяты> Данные показания ФИО1 были подтверждены в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления <данные изъяты>

Приведённая в апелляционной жалобе версия осуждённого об обстоятельствах дачи им показаний под давлением дознавателя в целях назначения ему более мягкого вида наказания является несостоятельной, ничем объективно не подтверждена.

Доводы осуждённого о необеспечении участия потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Амурской области по Архаринскому судебному участку являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего судебного рассмотрения является приговор Архаринского районного суда Амурской области от 12 июля 2023 года.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, судом дана правильная.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; сведения о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в виде принесения извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые могли повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется. Все обстоятельства, касающиеся личности осуждённого, были известны и учтены судом при постановлении приговора, оснований для их повторного учёта не имеется.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением в приговоре мотива принятого решения.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку от 3 апреля 2023 года, наказание ему правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и обоснованно в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова