АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием: прокурора ФИО3,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката ФИО4 по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1, а также на постановление Кировского районного суда адрес от дата о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с ФИО1
Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3 о законности судебных решений, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кировского районного суда адрес от дата,
ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, судимый:
- дата Ленинским районным судом адрес РБ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания дата;
- дата Уфимским районным судом РБ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
осужденного:
- дата Советским районным судом адрес РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата Калининским районным судом адрес РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 с. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата Орджоникидзевским районным судом адрес РБ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата, дата, дата) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата Калининским районным судом адрес РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговору от дата, приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу; отбытого по приговору от дата, от дата периода времени с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлением Кировского районного суда адрес РБ от дата произведена оплата услуг адвокату ФИО10 в сумме 12 558 рублей за осуществление защиты ФИО1 и указанная сумма в регрессном порядке взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета.
ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства повлекших назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не обеспечил явку свидетелей и не предоставил возможность извиниться перед ними. Просит учесть признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, погашение ущерба путем возвращения похищенного телефона потерпевшей, наличие на иждивении матери инвалида второй группы и смягчить наказание. Также просит отменить решение в части взыскания с него суммы оплаты труда адвоката, поскольку адвокат не была заинтересована в защите его интересов.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом выполнены.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 о том, что он дата в кафе «Яйцо» похитил телефон «Iphone 11»; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи сотового телефона, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Причинение потерпевшей значительного материального ущерба признано судом с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе учтено имущественное положение Потерпевший №1, ее показания о значительности причиненного ей ущерба и другие обстоятельства дела.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 показания свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после получения на это согласия со стороны защиты, в том числе ФИО1, который на явке данных лиц в суд не настаивал и против завершения судебного следствия в их отсутствие не возражал.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и матери, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, отсутствие невозмещенного ущерба по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания ФИО1, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.
При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда адрес РБ от дата произведена оплата адвокату ФИО10 в сумме 12 558 рублей за участие в судебном заседании и оказание юридической помощи ФИО1
Этим же постановлением в регрессном порядке с ФИО1 указанная сумма взыскана в доход федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Эти требования закона судом учтены при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО1
Вопреки доводам жалобы суд принял правильное решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 Как видно из материалов дела, ФИО1 разъяснялись положения ст. 131 - 132 УПК РФ, свои позиции по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек он до суда довел, каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, размер суммы процессуальных издержек установлен с учетом требований закона и исходя из данных о работе адвоката по данному делу. Постановление Кировского районного суда адрес РБ от дата об оплате юридической помощи и взыскании в порядке регресса с ФИО1 процессуальных издержек является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда адрес РБ от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда адрес РБ от дата об оплате труда адвокату в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись ФИО11
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий: ФИО11
Справка: дело в апелляции №...,
дело в суд 1-ой инстанции №..., судья ФИО5