Дело №2-656/2022

42RS0023-01-2022-000762-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 6 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием помощника прокурора Шкатулы И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

И-вы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб (в пользу каждого), материального ущерба в размере 199 964,04 руб, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб, услуг представителя- 15 000 руб в пользу ФИО1, расходов на погребение в размере 185 882 руб- в пользу ФИО3

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, совершенного в отношении ФИО2, приходившегося истцам сыном. В результате смерти последнего, истцам причинен моральный вред и нравственные страдания, которые оценены истцам в размере 1 000 000 руб. Кроме того, следствие смерти сына, ФИО3 понесены расходы по погребению на сумму 185 882 руб.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов- ФИО7 в судебном заседании приобщил заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 199 964,04 руб. В остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате потери (смерти) сына, истцы как его родители очень сильно переживали, испытали стресс, пережили душевную травму, которая останется на всю жизнь. Погибший часто общался с родителями, работал, помогал по им хозяйству.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- адвокат ФИО8 исковые требования в части расходов истца ФИО3 на погребение признала, сумму компенсации морального вреда полагала завышенной.

Помощник прокурора Шкатула И.С. полагал исковые требования обоснованными.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 199 964,04 руб прекращено в виду отказа истца от заявленного требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года, пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании из вступившего в законную силу приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания, расположенного по , во время ссоры с ранее не знакомым ФИО2. вызванной противоправным поведением потерпевшего, высказавшего в адрес ФИО5 угрозы в нецензурной форме, нанес ФИО2 один удар ладонью левой руки в левую часть лица, от которого он потерял равновесие и упал, при этом, во время падения с приданным ускорением, ударился головой об асфальт, вследствие чего по неосторожности причинил смерть ФИО12 которая наступила ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 00 минут в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая больница №29».

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 истцы приходятся родителями умершего.

Таким образом, указанным выше приговором суда установлен факт совершения ответчиком ФИО4 неправомерных действий, повлекших смерть сына И-вых, и как следствие причиненного им морального вреда, выразившегося в моральных и нравственных страданиях в связи с потерей сына, испытании стресса, переживаний, боли утраты близкого им человека, который был помощником по хозяйству родителям.

Данные обстоятельства по мнению суда являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации ФИО6 причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и нравственными страданиями И-вых нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные правовые позиции основаны на разъяснениях, данных судам в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, а также установленное приговором суда противоправное поведение потерпевшего, а также близкий характер семейных взаимоотношений истца с погибшим при ее жизни. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ответчика,

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб., в пользу каждого истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены понесенные им расходы, связанные с погребением сына в размере 185 882 руб, которые подтверждены договором на оказание ритуальных услуг, актом выполненных работ, счет-заказом на услуги и квитанциями об их оплате на суммы 136 210 руб, 8680 руб и 40 992 руб.

Принимая во вниманием, что указанные расходы истца возникли в результате виновных действий ответчика ФИО4, они подлежат взысканию с последнего в пользу ФИО3

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб и по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 15 000 руб, которые подтверждаются представленной суду распиской последнего, приобщенной к материалам гражданского дела.

Принимая во внимание постановленное судом решение, учитывая объем проделанной представителем истцов работы, участие в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленные ФИО6 расходы в сумме 18 000 руб обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за удовлетворение судом требований неимущественного характера) и в размере 4917 руб (за удовлетворение требование о взыскании материального вреда), а всего 5517 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по погребение в размере 185 882 рубля.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 517 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина