ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г.Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Невьянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2686/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к САБ Оглы, АДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к САБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 22.12.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и САБ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1787438,90 руб. под 14,9% годовых на 84 месяца на приобретение автомобиля марки Mercedes-Benz E200, 2014 года выпуска. В качестве обеспечении кредитных обязательств ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. По договору уступки прав требований от 05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО Сбербанк. Требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022 за период с 09.01.2025 по 17.07.2025 в размере 1611425,61 руб., из которых: основной долг – 1472073,51 руб., просроченные проценты – 116973,71 руб., неустойка за просрочку кредита – 11810,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 10567,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51114,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства Mercedes-Benz E200, 2014 года выпуска в размере 1396000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен АДА
Представитель истца по доверенности КНВ в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчики САБ, АДА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч.1 ст.329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» и САБ был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 1787853,29 руб. под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца.
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 34690,00 руб., за исключением последнего, начиная с 07.02.2023 (п.6).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, оплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.10.1 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Mercedes-Benz E200, VIN: №, стоимостью 1999000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
Таким образом, исполнение вышеуказанного кредитного договора обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство марки Mercedes-Benz E200, 2014 года выпуска, VIN: №.
В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи автомобиля № от 22.12.2022 цена автомобиля является договорной и составляет 1999000,00 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита САБ подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами и обязуется их соблюдать.
ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика в размере 1787438,87 руб., что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении сумы кредита по договору потребительского кредита.
Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 23.12.2022.
Заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам, о чем в договоре имеется отметка, выполненная заемщиком собственноручно (п.13 Индивидуальных условий договора).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил все имущественные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено ответчику.
Ответчик САБ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 17.07.2025 образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету за период с 09.01.2025 по 17.07.2025 задолженность составляет 1611425,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1472073,51 руб., просроченные проценты – 116973,71 руб., неустойка на просроченный основной долг – 11810,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 10567,51 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически правильным и соответствуют условиям договоров, ответчиками не оспорен.
Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиками в настоящее время уплачены, суду не представлено.
При этом оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика САБ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1611425,61 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 09.07.2025, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz E200, 2014 года выпуска, VIN: №, составляет 1745000,00 руб.
По условиям кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Баком и САБО. является залог транспортного средства - Mercedes-Benz E200, 2014 года выпуска, VIN: №.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz E200 с 28.02.2025 снят с государственного учета. Собственником указанного автомобиля является АДА
28.02.2025 транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с вывозом за переделы Российской Федерации, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Из материалов дела усматривается, как следует из информации, расположенной в сети «Интернет» и находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Банк как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный № от 23.12.2022.
То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику АДА, в силу ст.353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика АДА, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Поскольку размер задолженности превышает 5% от стоимость предмета залога, а период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу о том, что требования истца в об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство истца полежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 51114,26 руб., из которых 31114,26 руб. за требование имущественного характера, 20000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика САБ в размере 31114,26 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика АДА – 20000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк к САБ, АДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика САБ ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022 за период с 09.01.2025 по 17.07.2025 в размере 1611425,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31114,26 руб.
Взыскать в ответчика АДА (паспорт иностранного гражданина №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Mercedes-Benz Е200, год выпуска - 2014, VIN: №.
В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.
Определить сумму, подлежащую выплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, в размере 1662539,87 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.
Председательствующий