Дело №
УИД:23RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 апреля 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, процентов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: расторгнуть соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка, заключенное между сторонами; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества – 1 990 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 801 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»; расходы по уплате госпошлины - 18 334 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ФИО2 (Продавцом), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2022-1-326, номер бланка <адрес>3, было заключено Соглашение об авансе (Соглашение). По условиям Соглашения, стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Бриз», <адрес>, участок №. Сроки исполнения обязательства Продавцом по соглашению определены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Соглашения Продавец был обязан заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 2 000 000 руб. Истец указывает, что покупателем, при подписании Соглашения, была внесена предварительная оплата, которая определяется как исполнение обязательства покупателя по Соглашению, в виде аванса, в размере 1 990 000 руб. Истец настаивает, что при исполнении своих обязательств по Соглашению, Продавцом были существенно нарушены его условия. Истец также указывает, что в соответствии с условиями Соглашения Продавец гарантировал, что земельный участок в споре и под арестом/запрещением не состоит, права не ограничены (п. 6.2. Соглашения). При этом сделка, на основании которой владелец приобрел право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования на Объект, была совершена по достоверным, надлежаще оформленным документам (п. 6.7. Соглашения). В то же время Объект находится под обременением, а первичные документы не являются достоверными. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить сумму оплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством почтовой связи. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение об авансе (далее по тексту – Договор, л.д. №).
Согласно условиям Договора, Продавец и Покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, садоводческое товарищество «Бриз», <адрес>, участок №; по цене 2 000 000 рублей, на день подписания соглашения.
Согласно п. 4 Договора, при подписании Договора ФИО1 передал Продавцу 1 990 000 рублей. Сумма аванса входит в цену объекта.
В п. 5 Договора покупатель указал, что владельцем Объекта является ФИО2. Правоустанавливающими документами на Объект значатся: Государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования, выданный на основании Постановления Главы Администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Кроме того, в п.6.2 Договора ответчик подтвердил, что Объект не обременен арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др.; в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения им не ограничено.
Доводы истца фактически обусловлены тем, что ответчиком были представлены истцу недостоверные сведения в отношении приобретаемого земельного участка. Так, земельный участок находится под обременением, а первичные документы не являются достоверными.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации, в том числе об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы закона продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.
Факт предоставления достоверной информации при продажи земельного участка о его характеристиках, обременениях и ограничениях подлежит доказыванию ответчиком.
В свою очередь, согласно представленной суду Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:02011002:103, в отношении представленного земельного участка, на основании судебных постановлений, установлены ограничения и обременения прав (л.д. №). При этом, истец указывает, что территориально, земельный участок по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, садоводческое товарищество «Бриз», <адрес>, участок №; расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:02011002:103.
Вместе с тем, по условиям Договора ФИО2 гарантировала покупателю отсутствие на спорное недвижимое имущество ограничений и обременений. Фактически ответчик предоставил истцу недостоверную информацию об отсутствии арестов/запрещений, что могло повлиять на решение истца о заключении Договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчиком не была выполнена обязанность по предоставлению истцу достоверных сведений об объекте недвижимости, а ответчик не доказал, что об имеющихся обременениях земельного участка истец знал при заключении договора, судом сделан вывод о том, что истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора и возврата уплаченных денежных средств истцу.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2023г., которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному и проверенному судом расчёту процентов, их размер за указанный период составляет 36 801 рублей (1 990 000*90*7,5/365). Таким образом, поскольку истцом верным образом исчислена задолженность по заявленным процентам, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В то же время суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду чего суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, поскольку судом установлено, что ответчик и истец не подпадают именно под круг лиц (2 физических лица), установленных Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (изготовитель, продавец, исполнитель).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 334 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, процентов и штрафа – удовлетворить в части.
Расторгнуть соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества - 1 990 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств - 36 801 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18 334 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова