УИД 78RS0015-01-2022-000154-92

Дело № 2-392/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Кибиревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 01 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику Потребительский кредит в сумме 37800 рублей на срок 168 дней с уплатой процентов по ставке 219 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора потребительского кредита (займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно пункту 4 условий договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Лайм-Займ» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также п. 6.1 условий договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов используются заёмщиком ненадлежащим образом. Пункт 12 условий договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Лайм-Займ» предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные договором займа ООО МФК «Лайм-Займ».

Таким образом, заёмщик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: было направлено требование заёмщику о погашении суммы основного долга, процентов и досрочного возврата кредита. Однако кредит до настоящего времени не возвращён.

Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика 109513 рублей 56 копеек состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 37800 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом – 63454 рублей 40 копеек, суммы задолженности по процентам за просрочку – 4059 рублей 16 копеек, суммы задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 4200 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, возражений по исковым требованиям не представил о дне рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ также следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающее, что совершение лицом получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет был заключен договор займа № на сумму 37800 рублей на срок 168 дней под 219 % годовых, условия договора, с которыми ответчик согласился, предусматривали, в пункте 6.1 условий договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Лайм-Займ», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-21).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 в период с 08.08.2019 года по 29.04.2020 года не совершал ежемесячные платежи в размере 3175 рублей 20 копеек, в связи с чем, образовалась задолженность.

29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 29 апреля 2020 года составляет 109513 рублей 56 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом ответчику было направлено уведомление от 29 апреля 2020 года о состоявшейся уступке прав требования и требование от 24 октября 2021 года о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам, не погашена.

Учитывая изложенное требования Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ТП № ОУФМС по СПб и ЛО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 109513 рублей 56 копеек задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3390 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

В апелляционном порядке решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 29.12.2022 года