Дело № 2-2975/2022 64RS0004-01-2022-004365-32

Решение

Именем Российской Федерации

30 cентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 249 647 рублей 94 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки SKODA <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 117 858 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Количество ежемесячных платежей – 60 ежемесячных платежей, размеры ежемесячных платежей – 10 143 рубля 16 копеек, последний ежемесячный платеж – 10 143 рубля 15 копеек, периодичность платежей заемщика – каждое 6 – е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан ответчику ФИО1 под залог транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 232 рубля 66 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 249 647 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку платежей по кредиту.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 249 647 рублей 94 копейки, из которых:

196 789 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 36 655 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 56 рублей 01 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 501 рубль 82 копейки – неустойка на просроченные проценты, 6 617 рублей 10 копеек – дополнительный платеж, комиссия за введение счета – 596 рублей, иные комиссии – 8 386 рублей 94 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора количество ежемесячных платежей составляет – 10 143 рубля 16 копеек, последний ежемесячный платеж – 10 143 рубля 15 копеек, периодичность платежей заемщика – каждое 6 – е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, а также условиями кредитного договора.

Кредит был выдан ответчику ФИО1 под залог транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, по своей правой природе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога движимого имущества и договора банковского счета.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 249 647 рублей 94 копейки.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 249 647 рублей 94 копейки из которых: 196 789 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 36 655 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 56 рублей 01 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 501 рубль 82 копейки – неустойка на просроченные проценты, 6 617 рублей 10 копеек – дополнительный платеж, комиссия за введение счета – 596 рублей, иные комиссии – 8 386 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 249 647 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога, путем включения условия о залоге в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марким <данные изъяты>

Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость имущества составляет 117 858 рублей 58 копеек.

Судом установлено, что согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Однако, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьимп.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательство ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 696 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 647 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки автомобиль марки SKODA Fabia, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 рублей 48 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина