Дело № 2-2348/2023
УИД 34RS0001-01-2023-002525-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 16 октября 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Заворуевой Д.Н.,
с участием: представителя истца ФИО2 ФИО4
представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3 ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 03 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 ФИО6 В результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Обращение ФИО5 ФИО1 в АО «АльфаСтрахование», в которой был застрахован автомобиль истца, было оставлено без удовлетворения. В связи с чем ФИО5 ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою страховое возмещение в размере 81 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Истец ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснила суду, что просит взыскать страховое возмещение в размере определенном соглашением между ФИО5 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.
Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 ФИО6
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке.
ФИО7 ФИО6. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 ФИО6 на дату происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
На момент ДТП у ФИО5 ФИО1 имелся страховой полис в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АльфаСтрахование», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО5 ФИО1 в выплате страхового возмещения, в обоснование отказа указав, что договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением ФИО5 ФИО1 недостоверных сведений.
22 октября 2021 года ФИО5 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения №. Сумма ущерба определена сторонами в размере 81 100 рублей.
Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО5 ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратится к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.
Решением финансового уполномоченного № У№ отказано в удовлетворении требований ФИО5 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования содержания положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП.
Доказательств наличия действующего договора страхования гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП материалы дела не содержат.
Вместе с тем, изложенное не означает, что заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в ч. 2 ст. 6 указанного Закона об ОСАГО.
В этом перечне нет такого основания, как отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при обращении к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Подобных обстоятельств нет и в перечне оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ.
Сам по себе факт прекращения действия полиса ОСАГО не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка исключает обращение истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку при доказанности факта наступления страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ограничен 100 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО5 ФИО1., суд приходит к выводу о возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения.
Проверяя доводы ПАО СК «Росгосстрах» о неполучении ФИО5 ФИО1 извещения от АО «АльфаСтрахование» о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный договор продолжил своей действие, суд исходит из следующего.
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно п. 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования на адрес электронной почты, указанный истцом при заключении договора страхования, что не противоречит положениям ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Поскольку юридически значимое сообщение - уведомление о расторжении договора ОСАГО по электронной почте, как установлено судом, доставлено адресату, но не получено по зависящим от истца причинам, то в силу положений ст. 165.1 ГК РФ истец признается извещенным страховой компанией о прекращении договора страхования.
Как следует из положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из того, что истцом был избран способ заключения договора страхования посредством электронного документооборота, в силу вышеприведенных норм права предполагается, что заявление в электронной форме составлено непосредственно заявителем, на него возложена обязанность предоставления достоверных сведений и риск наступления соответствующих последствий.
С учетом изложенного, доводы ПАО СК «Росгосстрах», согласно которым договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ФИО5 ФИО1 и АО «АльфаСтахование» не был расторгнут в установленном законом порядке, отклоняются судом.
При определении суммы страхового возмещения судом учитывается, что ФИО5 ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 81 100 рублей, определенном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика стоимость восстановительного ремонта в ходе рассмотрения спора не оспаривала. Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения спора правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ, не воспользовались.
В этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться стоимостью определенной соглашением сторон, заключенным в досудебном порядке.
Кроме того, ФИО5 ФИО1 заявлены требования о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» пени за просрочку страховой выплаты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, не считая нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % страховой выплаты.
Поскольку 20-дневный срок для добровольного осуществления страховой выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ, пеня подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Составленный истцом расчёт пени ответчик не оспорил. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 100 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает возможным взыскать ПАО СК «Рогосстрах» в пользу истца 1 000 рублей.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, который составляет 91 050 рублей ((81 100 рублей + 1 000 рублей + 100 000 рублей) х 50%).
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (заявленного периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременной компенсации ущерба, общей суммы присужденных штрафных санкций), компенсационной природы неустойки и штрафа, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки со 100 000 рублей до 40 000 рублей, штрафа с 91 050 рублей до 30 000 рублей.
Именно данные размеры штрафных санкций суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать со ПАО «СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 81 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО5 ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, неустойки свыше 50 000 рублей, штрафа свыше 30 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2023 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова