32RS0016-01-2022-000554-86

Строка - 2.205

Дело 2-426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в Клинцовский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, с выдаче для использования банковской карты № АРР №TWR-RUR, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 26% годовых. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской с банковского счета и в соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения Общего собрания акционеров изменилось наименование Банка с ОАО «Номос-Банк» на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 343107,55 рублей, из которых: 119999,97 руб. – сумма основного долга; 170409,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 8598,39 руб. – пени; 44100,00 руб. – штраф. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 343107,55 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6631,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком судебных повесток. Сведений об уважительности неявки ответчика в суд не представлено. Ходатайств об отложении или иных ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты на сумму 120000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Выдача заемщику, предусмотренной кредитным договором, суммы подтверждается выпиской с банковского счета по договору и использование банковской карты № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием персональных данных ФИО1.

Из представленных документов усматривается, что принятие ответчиком на себя обязательств по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, и их частичное исполнение, подтверждено платежами ФИО1, учтёнными в выписке по банковскому счёту.

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО1 начислены текущие проценты на просроченный основной долг в размере 170409 руб. 19 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года ОАО «Номос-Банк» переименован в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интерес ФИО1, суд не находит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представленный расчёт задолженности, процентов, неустойки не оспорила, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представила.

Доказательств, опровергающих доводы истца (сведения об оплате кредита и надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору) ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности содержащихся в указанных документах сведений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по договору банковского счета и выдаче и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343107,55 рублей, из которых: 119999,97 руб. – сумма основного долга; 170409,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 8598,39 руб. – пени; 44100,00 руб. – штраф, поскольку находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6631 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан в пользу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № в сумме 343107,55 рублей, из которых: 119999,97 руб. – сумма основного долга; 170409,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 8598,39 руб. – пени; 44100,00 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6631 рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) суток со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.