УИД 77RS0016-02-2025-015539-79
Дело № 2-11471/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца ...ой Н.П. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к адрес о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора (заявка № PILPAP8PME2503132313, от 13.03.2025 г.), заключенного между ...ой Н.П. и адрес, применении последствий недействительности сделки, путем восстановления преддоговорного статуса, аннулирования обязательств по договору, исключения задолженности по кредитному договору, также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 13.03.2025 от имени истца в адрес была подана заявка на заключение потребительского кредита. После одобрения кредита, на счет истца были зачислены денежные средства в размере сумма, которые впоследствии были сняты и переданы истцом неизвестным лицам.
Истец ...фио, а также представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика адрес по доверенности - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчиком на текущий счет истца, после чего истец осуществила снятие наличных денежных средств, а далее распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем какие-либо нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика отсутствуют.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Статьей 820 ГК РФ установлено, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2025 между адрес и ...ой Н.П. был заключен кредитный договор № PILPAP8PME2503132313, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 48,99% годовых.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью истца, а также в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на КБО при корректном вводе пароля для подписания кредитного договора, направленного банком истцу 13.03.2025 г. в 23 часа 18 мин., на принадлежащий истцу номер телефона телефон, после чего на текущий счет истца № 40817810705911355408, открытый в адрес, истцу были предоставлены денежные средства.
14.03.2025 в 08 час. 23 мин., посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл», ...ой Н.П. осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств между своими счетами в размере сумма, а именно со счета № 40817810705911355408 на счет № 40817810604810461714, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам истца.
Далее, 14.03.2025 истец, используя ранее выданную карту № 220015****4428, осуществила снятие наличных денежных средств со счета № 40817810604810461714 и распорядилась ими по своему усмотрению.
Из искового заявления следует, что денежные средства в размере сумма, были сняты истцом и переданы неизвестным лицам.
29.03.2025 старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес майором юстиции фио, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501450039000196 и принятии его к производству.
Из указанного постановления следует, что в период времени с 13.03.2025 г. по 25.03.2025 г., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудниками ФСБ России и Росфинмониторинга, ввели в заблуждение ...фио и завладели принадлежащими ...ой Н.П. денежными средствами в сумме сумма
29.03.2025 старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес майором юстиции фио, было вынесено постановление о признании ...ой Н.П. потерпевшей по уголовному делу № 12501450039000196.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться определенная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствовал всем обязательным требованиям закона.
Вся информация о кредите была надлежащим образом доведена банком до истца, что подтверждается подписью истца на индивидуальных условиях кредитного договора, а также в заявлении на получении кредита наличными.
Кроме того, как следует из материалов дела, и, не оспорено стороной истца, 14.03.2025 г. и 27.03.2025 г., на номер мобильного телефона истца <***>, сотрудниками профильного отделения адрес были осуществлены звонки, с целью подтверждения совершения истцом операций по счету добровольно, в отсутствие какого-либо воздействия на истца со стороны третьих лиц (мошенников). В ходе каждого телефонного разговора, истец категорически отрицала как общение с мошенниками, так и какое-либо воздействие на нее со стороны третьих лиц (мошенников), указывая, что полученные в кредит денежные средства необходимы ей для открытия и развития своего дела. ...фио была детально проинформирована сотрудниками адрес о возможных схемах мошенничества и при этом не подтвердила в отношении нее ни одной из озвученных схем мошенничества, что подтверждается представленной в материалы дела стороной ответчика стенограммой звонков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства.
При подписании договора, истец выразила свое согласие с его условиями, возражений не имела.
Данные денежные средства были получены истцом, которыми впоследствии истец распорядилась по своему усмотрению.
Доказательства того, что банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане ...ой Н.П. третьими лицами, в материалы дела не представлены.
Равно как и отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка заключена помимо воли истца и совершена под влиянием заблуждения, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик.
Довод ...ой Н.П. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сам по себе не имеет юридического значения для рассмотрения искового заявления, поскольку приговор суда по данному делу не постановлен.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, и не влечет их недействительность.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду также не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор является действительным, а банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем требования истца о признании недействительным кредитного договора (заявка № PILPAP8PME2503132313, от 13.03.2025 г.), заключенного между ...ой Н.П. и адрес, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки, путем восстановления преддоговорного статуса, аннулирования обязательств по договору, исключения задолженности по кредитному договору, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ......... к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.
Судья Е.В. Боярникова Е.В. Боярникова