к делу №2-3975/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1 от 06.05.2014 в общем размере 444 345,48 руб., судебных расходов в размере 3022 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1 от 06.05.2014 в общем размере 444 345,48 руб., судебных расходов в размере 3022 руб.

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что 6 мая 2014 года между ней ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 444345 руб. 48 коп. со сроком возврата до 26 апреля 2019 года.

Истец указывает, что в указанный в договоре займа срок, а также по настоящее время, денежные средства по договору займа не возвращены. Сумма долга составляет 444 354 руб. 48 коп.

Взыскателем в адрес должника направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истица просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 444 345 руб. 48 коп. (л.д.4-5).

Истица надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания (л.д.28) в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании нотариально выданной на 3 года доверенности от 20.04.2022 (л.д.13), надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, под личную роспись (л.д.26) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания (л.д.27) в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании нотариально выданной на 6 месяцев доверенности от 02.08.2022 (л.д.24), в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Пояснила, что срок исковой давности истек 26.04.2022, таким образом, остался по договору только последний платеж, в размере 7 407 руб., который её доверитель может выплатить в пользу истицы. В остальной части просила суд в иске отказать по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.23), а также дополнениях к возражениям (л.д.29-30).

Суд полагает необходимым, во избежания затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, в силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует то, что 6 мая 2014г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный соответствующим договором. Согласно условиям договора ФИО7 передала ответчице деньги в размере 444 345 руб. 48 коп. со сроком возврата всей суммы займа не позднее 26 апреля 2019г. (л.д.6-7).

Договором предусмотрен ежемесячный возврат займа путем передачи наличных денежных средств, до 10-го числа каждого месяца, в размере 7 407 руб. (пункт 2.3 договора займа).

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 444 345 руб. 48 коп. были переданы ФИО7 ФИО1 6 мая 2014г., что подтверждается актом получения денежных средств (л.д.8).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истица указывает в иске, что указанный в договоре займа срок, а также по настоящее время, денежные средства по договору займа не возвращены. Сумма долга составляет 444 354 руб. 48 коп.

Взыскателем в адрес должника направлялась претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.9), однако она была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком по иску – ФИО1 заявлено в письменных возражениях о пропуске ФИО7 срока исковой давности (л.д.23,29-30).

В возражениях указано, что в договоре займа от 06.05.2014г. срок возврата займа обозначен конкретной датой - 26 апреля 2019 года (пункт 2.2 договора). В соответствии с п. 2.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа возвращается равными ежемесячными платежами в размере по 7 407 руб., до 10-го числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств. Ответчик указывает в возражениях на то, что договор займа от 06.05.2014г. подразумевал оплату повременными платежами в соответствии с условиями договора, срок исковой давности предъявленных к ней исковых требований должен быть рассчитан истцом отдельно для каждого платежа.

Указывает, что таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ней в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа от 06.05.2014г. пропущен по всем платежам, за исключением последнего повременного платежа в размере 7 407 руб.

Указывает в возражениях, что по всем остальным повременным платежам срок исковой давности истек ещё до обращения ФИО7 к мировому судье соответствующего Шахтинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом по почте 23.07.2022г. (л.д.18) и поступило в суд в суд 27.07.2022г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности подлежащей уплате ответчиком с 26.04.2019г., истцом пропущен срок исковой давности, который истек 26.04.2022г.

При таких обстоятельствах, вынесение 26.04.2022г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского района Ростовской области судебного приказа №2-3-547/22 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по договору займа, а также последующего определения от 22.06.2022г. мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского района Ростовской области об отмене судебного приказа по заявлению должника (л.д.10-11), не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа от 06.05.2014г. пропущен по всем платежам, за исключением последнего повременного платежа в размере 7 407 руб. исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО7 к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 04 431324, выдан 30.09.2003 первым отделом милиции УВД города Шахты) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 05 004208, выдан 2 отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области) о взыскании задолженности по договору займа №1 от 06.05.2014 в общем размере 444 345,48 руб., судебных расходов в размере 3022 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 05 004208, выдан 2 отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 04 431324, выдан 30.09.2003 первым отделом милиции УВД города Шахты) задолженность по договору займа №1 от 06.05.2014г., в размере 7 407 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб., а всего взыскать 7 807 руб. (семь тысяч восемьсот семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 31 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова