К делу №2-8108/2025
УИД 23RS0041-01-2025-001416-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к НСТ «Дружба-1» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к НСТ «Дружба-1» о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ «Дружба-1», принятого на общем собрании членов НСТ «Дружба-1», проведенном в очно-заочной форме от 28.07.2024.
В обоснование требований указано, что 28 июля 2024 года истцы узнали со слов соседей, которые также случайно узнали о прошедшем внеочередном общем собрании в НСТ «Дружба-1», что были приняты вопросы подготовить и подать всю необходимую документацию для ликвидации садового товарищества, передать земли общего пользования третьим лицам, заключить договор с ООО «Сеть Энерджи» о купле-продаже электросетевого оборудования НСТ «Дружба-1», принятие финансового отчета ревизионной комиссии и другие вопросы по управлению общим имуществом НСТ «Дружба-1». Считают, что указанное общее собрание является недействительным и его результаты не имеют юридической силы в связи с грубыми нарушениями порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания, подсчёта голосов и в связи с непредставлением возможности ознакомления правообладателей, имеющих участки в границах территории товарищества, с принятыми на оспариваемом собрании решениями.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель НСТ «Дружба-1» в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо, представитель ООО «СЕТЬ ЭНЕРДЖИ» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В силу положений абз.2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочного прекращения их полномочий, а также избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно протоколу №3 очередного собрания НСТ «Дружба-1» от 28.07.2024, в НСТ Дружба-1» было проведено очно-заочное собрание, в ходе которого были рассмотрены вопросы, в том числе о заключении договора с ООО «Сеть Энерджи» о купле-продаже электросетевого оборудования НСТ «Дружба-1», принятии финансового отчета, установлении целевого взноса, наделении председателя НСТ полномочиями подготовить и подать необходимую документацию для ликвидации садоводческого товарищества и передачи земель общего пользования третьим лицам и т.д.
Проведение очно-заочного общего собрания членов товарищества регламентируется ч. 21-24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 23 ст. 17 указанного закона провести очно-заочное собрание членов садоводческого товарищества возможно при проведении перед этим очного общего собрания, явка на которое не составила кворума.
Мотивируя свои требования, истцы указывают на то, что в НСТ «Дружба- 1» было принято решение о проведении очно-заочного собрания без какого-либо предварительного созыва очного общего собрания.
Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ голосование членов товарищества может быть определено как очно-заочное в случаях, определённых правлением товарищества.
Однако в НСТ «Дружба-1» отсутствуют утверждённые решениями общих собраний членов товарищества, локальные нормативно-правовые акты о проведении заочного и очно-заочного собрания.
Форма бюллетеня, способы получения, порядок выдачи и сбора бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учёта голосов, сроки и порядок приёма бюллетеней, период, в течение которого осуществляется заочное голосование, не определены.
Положения действующего Устава товарищества также не предусматривают проведение общих собраний в заочной и очно-заочной форме.
Также истцы указывают на то обстоятельство, что проекты утверждаемых на оспариваемом собрании документов (положения, смета, отчет ревизионной комиссии) в нарушение ч. 17 ст. 17 данного Федерального закона не представлены для предварительного ознакомления.
Доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
Кроме того, пункт о наделении председателя правления НСТ «Дружба-1» правом обратиться в уполномоченные органы с заявлением о ликвидации НСТ не соответствует закону, поскольку ликвидация товарищества имеет иной порядок, установленный законом, и члены товарищества должны были обсуждать вопрос о выборе членов ликвидационной комиссии.
Также до настоящего момента протокол оспариваемого общего собрания со всеми необходимыми приложениями (бюллетенями, доверенностями, листами регистрации) в общий доступ не предоставлен, ни разу не опубликовывался, до сведения заявителя и других правообладателей на территории товарищества не доводился.
Таким образом, рассматривая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от 28.07.2024 допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решения данного собрания являются недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к НСТ «Дружба-1» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов НСТ «Дружба-1», принятые на общем собрании членов НСТ «Дружба-1», проведенном в очно-заочной форме от 28.07.2024 недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Судья: