№ 2-1332/2023
УИД: 09RS0002-01-2021-002372-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору. Свое обращение мотивировало тем, что 22 мая 2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_441134 от 22.05.2012 г., в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению Ответчика. 25.12.2018 года, истец заключил Договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. «26» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 183 832,40 руб. (71832,41 руб. - основной долг; 108 238,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 2850,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 911,99 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору 183 832,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4876,65 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания, в своём заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегуинского районного суда до начала судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. При этом, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из имеющихся в деле документов, 22 мая 2012 года ФИО1 заключил(-а) с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № S_LN_3000_441134 от 22.05.2012г. (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.
На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).
«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства 10/18/77000-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № 3 от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
«26» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 183 832,40 руб. (71832,41 руб. - основной долг; 108 238,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 2850,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 911,99 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).
Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.
В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму долга. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ФИО1, который ответчиком оспорен не был.
Материалами дела подтверждается, что ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (номер обезличен) от 29.08.2014, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика 16.04.2021.
Таким образом, ФИО1 не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности.
Вместе с тем, от ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащие заявление о применении срока исковой давности, обоснованное тем, что он не производил платежей в счет гашения кредита с 22.05.2012, в связи с чем срок исковой давности начал течь 22.06.2012 и окончился 22.06.2015.
От истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которым истец полагает, что не пропустил срок исковой давности в виду того, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты; с истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными средствами; обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты; срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчиком не было исполнено требование банка о возврате кредита; такое требование было направлено в адрес ответчика 26.02.2019; следовательно, с 26.02.2019 надлежит исчислять срок исковой давности.
Суд критически относится к возражениям истца против заявления о применении срока исковой давности в виду того, что в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, входящих в кредитное досье ответчика, в связи с чем суду не представляется возможным проверить утверждение истца о характере заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, его условиях. В то же время, в тексте искового заявления истец подтверждает, что не владеет кредитным досье ответчика и не может представить его суду.
К заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также относится критически, полагает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 22.05.2012. Как утверждает ответчик в своих возражениях, он не осуществлял гашения задолженности. В связи с этим срок исковой давности начал течь 23.06.2012 и должен был окончиться 23.06.2015.
Судебный приказ № 2-603/2014 был выдан 29.08.2014.
К этому моменту истекло 2 года 2 месяца 6 дней срока исковой давности.
Остаток срока исковой давности составляет 9 месяцев 22 дня.
Судебный приказ отменен определением суда 16.04.2021.
Течение срока исковой давности продолжилось с 17.04.2021 по 08.02.2022.
Истец обратилсяч в суд посредством Почтой России 16.08.2021.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, а также расходы на оплату услуг оценщика, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_441134 от 22.05.2012 года, которая по состоянию на 26 июля 2021 года составляет 183 832,40 руб.: (в том числе: 71832,41 руб. - основной долг; 108 238,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 2850,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 911,99 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) и расходы по уплате государственной пошлины – 4876,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Б. Хачиров
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Решение на 12 сентября 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1332/2023 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.