Дело 2-198/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000386-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года р.п. Тонкино

Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева А.Р.,

секретаря судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2025 представитель Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН № ОГРН № (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала соглашение о новации и договор № № простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на ее номер телефона.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась вернуть МКК «ЦФП» (ПАО) сумму займа в размере 27 404 рублей 00 копеек и уплатить за нее проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику на срок 180 дней, с процентной ставкой 287,737 % годовых.

В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, МКК «ЦФП» (ПАО) обращалось в судебный участок Тонкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее вышеуказанной задолженности, однако 13.05.2025 было вынесено определение об отказе в принятии данного заявления по причине отсутствия возможности бесспорно установить факт передачи денежных средств.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем просил произвести ее зачет и взыскать с ФИО1 общую сумму судебных расходов в размере 4000 рублей.

До настоящего момента ФИО1 не выполнила свои обязательства, денежные средства согласно условиям договора не вернула, таким образом истец просит взыскать задолженность по основному долгу ФИО1 за период с 29.02.2024 по 23.06.2025 в размере 24 621 рубль 87 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 29.02.2024 по 23.06.2025 в размере 29 360 рублей 33 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406612981816, ФИО1 получила извещение 06.10.2025 в 11 часов 46 минут.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МКК «ЦФП» (ПАО) имеет основной вид деятельности – микрофинансовый, до 28.10.2024 имело сокращенное наименование МФК «ЦФП» (ПАО), до 29.12.2023 - МФК «ЦФП» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НКО «Монета» (ООО) заключен договор № о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия, согласно которому НКО «Монета» (ООО) осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков ООО МФК «ЦФП».

ФИО1 при оформлении заявки на получение займа ДД.ММ.ГГГГ указан номер банковской карты № ПАО Сбербанк, абонентский номер <***>.

Судом установлено, что абонентский номер №, обслуживаемый ООО «Т2 Мобайл», принадлежит ФИО1

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 не заключала первоначальный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, при этом согласно выписке из детализации счета данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, 11 часов 01 минуту, 11 часов 03 минуты, 11 часов 37 минут ФИО1 приходили смс сообщения от «VIVADENGI» (истца), в 13 часов 10 минут от «monneta.ru».

По договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО МФК «ЦФП» через НКО «МОНЕТА» (ООО) перевело денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек (транзакция № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут 58 секунд, номер карты получателя №), при этом 2000 рублей перечислены в счет уплаты страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с МФК «ЦФП» (ПАО) соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), согласно которому стороны заменили обязательство, вытекающее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 Соглашения на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения.

Согласно п. 2 Соглашения задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 403 рубля 86 копеек, в том числе сумма основного долга 27 403 рубля 86 копеек, проценты за пользование займом 0 рублей, неустойка 0 рублей.

Согласно п. 3 Соглашения Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 27 403 рубля 00 копеек и уплатить за нее проценты на условиях согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4, 5 Соглашения с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство клиента (п. 2) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства, вступает в силу с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа № №

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № (далее – Индивидуальные условия) сумма кредита составляет 27 404 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с момента передачи денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств; срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, процентная ставка 287,737 процентов годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что МКК «ЦФП» (ПАО) свои обязанности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности ФИО1 уплачено 9 047 рублей, из которых 6264 рублей 87 копеек учтены при погашении процентов за пользование займом и 2782 рубля 13 копеек перечислены в счет погашения основного долга.

ФИО1 не исполнила обязательства по договору в срок и у МКК «ЦФП» (ПАО) имеются законные основания для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности в заявленном объеме.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок.

Обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий договора, размера задолженности материалы гражданского дела не содержат. Требований о признании договора потребительского займа недействительным, незаключенным в суд не заявлялось.

На основании вышеизложенного, требования МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец 04.03.2025 оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд оплатил 24.06.2025 государственную пошлину в размере 2000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 32555 от 04.03.2025, № 58756 от 24.06.2025.

Суд производит зачет уплаченных истцом денежных средств от 04.03.2025 в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Указанные судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; ИНН № в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 29.02.2024 по 23.06.2025 в размере 53 982 рубля 20 копеек, из которых 24 621 рубль 87 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 29 360 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев