УИД 66RS0053-01-2022-002388-18

Мотивированное решение составлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указав, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен кредитный договор №40817810604900317040, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в кредит. В связи неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно по причине потери дополнительного источника дохода, истец перестала исполнять обязательства по выше указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о расторжении или изменении выше указанного договора, которое Обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответа не последовало. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Общества досудебное письмо об урегулировании спора, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как и на это письмо ответа не последовало.

С учетом выше изложенного, истец ФИО2 просит суд расторгнуть между ней и ООО МФК «Лайм-Займ» кредитный договора №40817810604900317040.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме того, в суд поступило письменное ходатайство представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом, при этом в суд от Директора Департамента комплекс МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступили запрашиваемые судом документы, а именно: Индивидуальные условия договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии и другие документы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 на основании заявления (оферты) путем подписания Индивидуальных условий заключен Договор потребительского кредита (займа) №40817810604900317040 на сумму 15 000 руб., на срок 42 календарных дня, с процентной ставкой 361,350 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

С договором ФИО2 была ознакомлена и согласилась с его условиями, признав их подлежащими исполнению.

Денежные средства по выше указанному договору от кредитора истец ФИО2 получила, и данный факт ею в исковом заявлении не оспаривается, а в дальнейшем истец воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, тога как, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла и сумму займа не вернул, как не уплатила и проценты за пользованием им, в связи с чем у истца ФИО2 переда кредитором ООО МФК «Лайм-Займ» образовалась кредитная задолженность. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенных между сторонами кредитных договоров не содержат обязанности Кредитора пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Обращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора, нереализация последним правомочия на судебную защиту не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенных договоров со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения кредитного договора, оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 не имеется.

К тому же, как установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Интел коллект» на основании договора цессии. При этом, согласно выписке из реестра уступаемых прав требований по указанному договору передано право взыскания задолженности и по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 29 580,42 руб. в отношении должника ФИО2

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд считает, что изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.