Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-009989-66

Дело № 2-3926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушения срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанным иском к ООО «МЕГАПОЛИС». Свои требования мотивировали тем, что между Истцами и Ответчиком 06.06.2020 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № Люб101-4.2(кв)-5/6/1(3) (АК), расположенного по строительному адресу: адрес отделение, д. 101, корп. 4.2 и передаче в собственность участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры, проектной площадью 83,40 кв.м, со строительным номером 582 в секции 5 на 6-м этаже дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу. В настоящее время адрес Квартиры: адрес. В указанном объекте долевого строительства Застройщиком производились отделочные работы, согласно перечню из Приложения 2 к Договору долевого участия. Обязанности участника долевого строительства по оплате Истцами были полностью выполнены в соответствии с Договором. Акт приема передачи квартиры был подписан сторонами 12.10.2021 г. При этом при приемке были выявлены видимые недостатки ремонта, которые отражены в двустороннем акте осмотра квартиры от 12.10.2021 г. Указанные в акте осмотра недостатки ответчиком в полном объеме устранены не были. Более того, после приобретения некоторой мебели и ее монтажа, Истцы заметили, что стены квартиры не ровные: на фоне ровных мебельных щитов имеются впадины в штукатурке. Углы помещений не равны 90 град., что вызывает проблемы при сборке мебели (образуются щели, которые можно закрыть только мебельными плинтусами, что портит ее внешний вид), окна кривые и не закрываются как надо, регулировка не помогает. Выявив такие скрытые дефекты, Истцы поняли, что качество отделочных работ, произведенных Ответчиком, не соответствуют заявленному, а также не соответствует требованиям строительных норм. Качество устранения недостатков силами ответчика также не является удовлетворительным. Истцы обратились в ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» для проведения независимой строительно-технической экспертизы внутренней отделки жилой квартиры с определением стоимости ущерба в результате некачественной отделки. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы №09/12/2021-э от 04.12.2021г. в квартире выявлены критические строительные дефекты внутренней отделки, зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет сумма. В экспертном заключении установлено, что обнаруженные дефекты жилой квартиры не имеют эксплуатационного характера, не образованы в результате естественного износа и/или проживания граждан в квартире. Указанные деформации внутренней отделки квартиры образованы в результате некачественных строительно-монтажных и ремонтных работ. В связи с тем, что недостатки Квартиры обнаружены Истцами в кратчайшие сроки с момента передачи Квартиры, и экспертом установлено, что недостатки внутренней отделки образованы в результате некачественных работ Застройщиком, Истцами 24.01.2022 г. в адрес застройщика была направлена претензия ценным письмом с описью вложения с требованием устранения недостатков внутренней отделки или уменьшения покупной цены. На данную претензию Ответчик ответил отказом. Истцы свои договорные обязательства перед Ответчиком по оплате Квартиры исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате № 3652 от 23.04.2020 г.

На основании изложенного, Истцы просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день нарушения сроков устранения недостатков сумма за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 по 12.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по изготовлению доверенности в размере сумма, взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений. Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков просили взыскать согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, сумме штрафа, в остальной части требований истцов отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 06 июня 2020 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № Люб101-4.2(кв)-5/6/1(3) (АК) участия в долевом строительстве, по которому объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств Участников долевого строительства по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 4.2.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 582, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь 83,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь 83,50 кв.м., количество комнат 3.

П. 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года.

На дату подписания настоящего договора, цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.1 договора)

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

Цена договора была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.06.2020 на сумму сумма (л.д. 116)

12 октября 2021 между сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 12.10.2021 (12 дней) составляет сумма

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истцов в равных долях до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

12 октября 2021 сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием замечаний.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. летчика ФИО4, д. 6, корп. 1, кв. 582.

Согласно заключению ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» № 09/12/2021-Э установлено, что качество внутренней отделки в жилой квартире № 582 по адрес, Люберцы, адрес не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 56926-2016, тТР 98-99, ГОСТ 23166-2021 иных строительных норм и правил по отделке жилых помещений. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и других необходимых для устранения выявленных недостатков по адресу: адрес составляет сумма

Истцами в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием, выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.

Претензия не удовлетворена, денежные средства истцам не выплачены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №2-3926/2022, составленной фио «Гарант» следует, что исходя из проведенного исследования, определено, что в квартире № 582, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки (дефекты), подробно описанные в исследовательской части, таблица 1. В ходе проведенного обследования экспертом были выявлены недостатки объекта исследований, не соответствующие требованиям нормативных документов. Исходя из результатов проведенных исследований, все выявленные недостатки объекта исследований, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации, а также изменения в отделке, выполненные собственником помещений или третьими лицами, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость дефектов (недостатков) в квартире № 582, расположенной по адресу: адрес возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет на момент составления заключения округленно сумма, в том числе: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Оценивая представленное заключение эксперта фио «Гарант» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением фио «Гарант».

Оценивая ранее представленное истцами заключение № 09/12/2021-Э, составленное ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы № 2-3926/2022 от 15.08.2022, составленному фио «Гарант» и с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленный спор, и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера стоимости устранения недостатков

заключение судебной строительно-технической экспертизы фио «Гарант», в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях, денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма

В отношении требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.03.2022.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Поскольку истец заявлял о способе восстановления своего нарушенного права способом, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то на требование о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ не распространяются.

Претензия истца с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства была направлена в адрес застройщика и получена им 15.02.2022.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 26.02.2022 по 28.03.2022.

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма х 31 дней х 1%.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, о выплате денежных средств на устранение недостатков, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранении недостатков до сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка с 01.01.2023 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте (сумма).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцы представили доказательства направления ответчику претензии и несения почтовых расходов на заявленную сумму в размере сумма, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истцов.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше сумма - сумма плюс 0,5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

С учетом уменьшения истцами заявленных требований, суд считает необходимым обязать УФК МФ по адрес ИФНС №26 по адрес возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку от 28.04.2022.

Представитель ответчика ООО «СЗ МЕГАПОЛИС» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, ООО «СЗ МЕГАПОЛИС» вправе требовать отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно, таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушения срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные......, ФИО2, ...паспортные данные...... в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, и далее с 01.01.2023 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, ...паспортные данные...... расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Обязать УФК МФ по адрес ИФНС № 26 по адрес возвратить ФИО2, ...паспортные данные. паспортные данные...... излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку от 28.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: