дело № 2-224/2026
УИД 03RS0032-01-2025-002327-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г.Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Саяховой Е.Р., при секретаре Чиглинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик получил денежные средства. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
29.12.2017 года ОАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись с ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО4 перед взыскателем составляет 109 968,51 руб., в том числе: 86 642,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 326,05 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по по кредитному договору № № от 02.07.2013 года за период с 09.04.2015 по 29.12.2017 в размере составляет 109 968,51 руб., в том числе: 86 642,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 326,05 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик получил денежные средства. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
29.12.2017 года ОАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись с ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО4 перед взыскателем составляет 109 968,51 руб., в том числе: 86 642,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 326,05 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,00 руб.
Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив доводы заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного постановления).
В п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент уступки права требования, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с 09.04.2015 по 29.12.2017.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направил мировому судье судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску РБ заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2013 был вынесен судебный приказ №2-406/2019.
30.09.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 27.03.2019 №2-406/2019 отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО4 возражения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент уступки права требования, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с 09.04.2015 по 29.12.2017.
С настоящим иском ООО ПКО «НБК» обратился в суд 10.12.2025, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года
Председательствующий судья Е.Р. Саяхова