Гражданское дело № 2-1637/2022
УИД 42RS0037-01-2022-003113-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
14 ноября 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. *** в городе Юрге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2172, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Д.М.Г., под управлением ФИО2, а также автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN, г/н ***, под управлением ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВАЗ 2172, г/н ***, ФИО2, автомобилю VOLKSWAGEN TOURAN, г/н ***, были причинены технические повреждения и смерть пассажира К.Д.В.. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, г/н ***, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 338 700 рублей и 125 250 рублей (по вреду здоровья), а также произвело выплату потерпевшей стороне К.О.А. в размере 475 000 рублей. Однако согласно страховому полису ФИО4 на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2172, г/н ***. На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 938 950 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 938 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей (л.д. 4).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО3, *** года рождения (л.д. 98-99).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 119-120), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 117), причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2022 года (копия на л.д. 122), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что судом с ФИО2 уже взыскан ущерб в пользу потерпевших лиц, повторное взыскание будет являться неосновательным обогащением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом (л.д. 121), причины неявки не сообщил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 05 мая 2019 года в районе *** в *** - Кузбассе водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Д.М.Г., в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3. Нарушение правил дорожного движения РФ ФИО2 повлекло причинение водителю ФИО3 тяжкого вреда здоровью и имущественный ущерб, а пассажиру автомобиля ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ***, К.Д.В. причинены множественные повреждения, от которых наступила его смерть.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2019 года (л.д. 10-11).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года по уголовному делу № 1-18/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствам на срок 2 года 11 месяцев; с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу К.О.А. взыскана сумма в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 300 000 рублей, а также с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба в пользу К.О.А. взыскана сумма в размере 90 845 рублей, в пользу ФИО3 – 566 000 рублей (копия на л.д. 61-71).
Данный приговор суда был обжалован.
Апелляционным постановлением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 августа 2020 года приговор Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2, защитника-адвоката Ш.М.А. и потерпевшей К.А.К. – без удовлетворения (копия на л.д. 72-76).
Кассационным военным судом от 14 апреля 2021 года кассационные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Ш.М.А. на приговор Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 19 августа 2020 года оставлены без удовлетворения (копия на л.д. 77-80).
Приговор Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года по уголовному делу № 1-18/2020 вступил в законную силу 19 августа 2020 года.
Из приговора Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года следует, что вышеуказанное ДТП 05 мая 2019 года произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Из представленных истцом материалов усматривается, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.
Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № ***, автомобиль ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ***, застрахован в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора ОСАГО с 29.08.2018г. по 28.08.2019г., страхователем является Д.М.Г., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан только Д.М.Г. (л.д. 9).
Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предписывает потерпевшему предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
24 декабря 2019 года представитель потерпевшей К.О.А. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхового гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов в связи с причинением смерти К.Д.В. (л.д. 26-35).
Согласно копии страхового акта *** страховая выплата К.О.А. составила 475 000 рублей (л.д. 47).
Согласно платежному поручению *** от 15.01.2020г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет потерпевшей К.О.А. страховое возмещение по полису ОСАГО № ***, страховой акт *** в сумме 475 000 рублей (л.д. 50).
Согласно копии заключения эксперта *** (повторное) от 16.08.2019г. ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия *** причинен *** (л.д. 21-25). С 05.05.2019г. по 17.05.2019г. ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КО Городская больница № 1 г. Юрги (л.д. 42-43).
Согласно копи соглашения о выплате страхового возмещения от 16.10.2020г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, в связи с причинением вреда здоровью общий размер денежной выплаты по страховому событию, произошедшему ***, составил 125 250 рублей (л.д. 44).
Согласно копии страхового акта *** страховая выплата связи с причинением вреда здоровью ФИО3 составила 125 250 рублей (л.д. 46).
Согласно платежному поручению *** от ***. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО № ***, страховой акт *** в сумме 125 250 рублей (л.д. 49).
10.09.2020г. составлен акт осмотра транспортного средства автомобилю марки VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак *** (л.д. 39-41).
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» ***, составленного 24.09.2020г., стоимость автомобиля аналогичного VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, до его повреждение равна 473 100 рублей; стоимость годных остатков автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, при его повреждении от ДТП составляет 134 400 рублей (л.д. 36-38).
Из страхового акта *** от ***. следует, что в результате наступления страхового случая страховая сумма за вред, причиненный транспортному средству VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, составляет 338 700 рублей (л.д. 45).
Согласно платежному поручению *** от 26.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО № ***, страховой акт *** в сумме 338 700 рублей (л.д. 48).
Таким образом, сумма страхового возмещения, перечисленная АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № *** составила 938 950 рублей (338 700руб. + 125 250руб. + 475 000руб. = 938 950руб.).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 2 - 4 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 потерпевшим ФИО3 был предъявлен гражданский иск к ответчику ФИО2, в том числе о взыскании имущественного вреда, причиненного повреждением его автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, в размере 543 250 рублей (л.д. 92-93).
Приговором Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года по уголовному делу № 1-18/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба взыскана сумма в размере 566 000 рублей, в которую входит ущерб, причиненный его автомобилю VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, в размере 540 000 рублей (л.д. 61-71).
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 600 250 рублей (125 250руб. + 475 000руб.), причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора страхования.
В части взыскания денежной суммы 338 700 рублей, суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12590 рублей (платежное поручение л.д. 8).
Так как решение состоялось в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 63,92% (600 250 х 100 / 938 950), сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 8 047,52 рублей (12 590руб. х 63,92%), в остальной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 600 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей 52 копейки, а всего взыскать 608 297 (шестьсот восемь тысяч двести девяноста семь) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько