Решение по делу № 2-1240/2025 от 03.03.2025

УИД 63RS0025-01-2024-001703-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловойт С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 316 458,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 206300 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых.

<дата> между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИС ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) № *** согласно которому «М.Б.А. СЕРВИС ЛТД» перешло право требования задолженности ФИО1 по указанному выше договору.

<дата> между «М.Б.А. СЕРВИС ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «Авантаж» перешло право требования задолженности ФИО1 по указанному выше договору.

<дата> между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «ПКО «Айсберг» перешло право требования задолженности ФИО1 по указанному выше договору. <дата> решением собрания учредителей ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг», в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 316 458,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 206 300 руб., задолженность по процентам – 110 158,78 руб. <дата> мировым судьей судебного участка 84 судебного участка г. Сызрани вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 316 458,78 руб., расходов по уплате госпошлины – 3183 руб., который определением того же мирового судьи от <дата> по заявлению должника отменен.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПКО «Айсберг» уточнил требования, согласившись с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил сумму задолженности с 322 824,78 руб. до 186 534,10 руб. за период с <дата> по <дата>.

Представитель ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

В материалах дела имеются возражения на иск, согласно которых просит применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности, определив сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 186 534,10 руб.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

Условия данного договора определены в кредитном договоре № *** от <дата>. Согласно условий кредитного договора сумма кредита составляет 206 300 руб.

Согласно п. 2 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 настоящего договора (<дата>) (включительно).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов на задолженность осуществляется исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов устанавливается равными периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита) определенной в Графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 договора до даты следующего ежемесячного платежа (включительно) определенной в графике.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка 26,9 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора (далее по тексту – ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно п. 7.1.1. кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору и /или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит будет возвращен в срок потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей- суммы пени.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 206 300 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИС ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому «М.Б.А. СЕРВИС ЛТД» перешло право требования задолженности ФИО1 по указанному выше договору.

<дата> решением собрания учредителей ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг», в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Айсберг» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка 84 судебного участка г. Сызрани вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 316 458,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3183 руб., который определением того же мирового судьи от <дата> по заявлению должника отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности, определив сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 186 534,10 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в части периода и суммы взыскания, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 186 534,10 руб. за период с <дата> по <дата>, при этом истец согласился с расчетом задолженности ответчика с применением срока исковой давности.

Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 186 534,10 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковых требований о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 186 534,10 руб. за период с <дата> по <дата>, поскольку с учетом срока обращения к мировому судье (<дата>), отмены вынесенного судебного приказа (<дата>) и в дальнейшем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору до истечения 6 месяцев (<дата>) срок исковой давности по данным требованиям за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен (<дата> – 3 года = <дата>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930 руб., пропорционально уточненным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * * *) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по 27.10.2023в размере 186 534,10руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 930 руб., а всего – 191 464,10 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Зинина А.Ю.