Решение по делу № 2-1942/2022 от 09.06.2022 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Егорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001042-31 (2-1942/2022) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с иском к ФИО5, ФИО6, в основание иска указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее – Заявителем) на основании доверенности серии от , в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее – Пострадавшая) в результате ДТП .

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Во исполнении требований подпункта «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушении положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением от РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением от в размере 475 00.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, производственной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате от в размере 475 000.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса (ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

Обращаем внимание Суда на то, что Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до , а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № И-29497 от . В ответ на претензию РСА поступило письмо от ФИО6 вх. № от , согласно которому Ответчиком ФИО5 были выплачены денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек потерпевшей ФИО3 (матери погибшей ФИО4). Однако в силу действующего законодательства выплаченные виновником суммы компенсаций морального вреда и иные расходы, связанные с погребением ФИО4 не освобождают ответчика от гражданского-правовой ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного повреждением жизни.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В письменных возражениях, дополнительных на исковое заявление ответчики указали, что при назначении наказания виновнику судом было учтено добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и частично морального вреда. В качестве добровольного возмещения вреда причиненного в результате ДТП ФИО5 выплачены денежные средства в размере 1 150 000 рублей потерпевшей ФИО3 (матери погибшей), данный размер был заранее оговорен. Так, в счет возмещения морального вреда выплачено 400 000 рублей, в счет материального вреда – 150 000 рублей, в счет возмещения материального вреда выплачено 600 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, ответчики полагают, что решение о компенсационной выплате является не законным, та как при его принятии не были учтены данные факты добровольного возмещения вреда лицом, ответственным за вред, до обращения потерпевшей за компенсационной выплатой, в связи с чем полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена потерпевшая ФИО3

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), причины неявки суду не известны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела , суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно пп. в п.1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из системного толкования приведенных выше положений Закона в их совокупности, следует, что профессиональное объединение страховщиков, осуществившее компенсационную выплату в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, вправе требовать возмещения уплаченных денежных сумм в размере осуществленной компенсационной выплаты с лица, причинившего вред, в порядке регресса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по вине ФИО5 произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством Вольво-940, гос.номер О 488 ТВ38 (принадлежавшего на праве собственности отцу ФИО5 – ФИО6), в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии полиса страхования автогражданской ответственности. В результате указанного ДТП причинен вред жизни и здоровью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя скончалась.

Данные обстоятельства установлены приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от , вступившим в законную силу . Указанным приговором суда от ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО3 – мать погибшей.

в РСА поступило заявление потерпевшей ФИО3 в лице представителя ФИО2 о предоставлении компенсационной выплаты в счет причиненного вреда жизни ФИО4 вследствие названного ДТП.

На основании Решения РСА от в пользу ФИО3 осуществлена компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей в счет возмещения вреда жизни ФИО4, что подтверждается представленным решением от и платежным поручением от .

Таким образом, поскольку судом установлено, что РСА осуществило в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационную выплату ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, РСА в порядке п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО, РСА вправе требовать с лица, ответственного за причинение вреда, денежные средства в размере осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Как следует из материалов уголовного дела , при даче объяснений в рамках уголовного расследования ФИО6 пояснил, что его сын ФИО5 получил водительское удостоверение в 2014 году, в конце сентября начале октября 2016 года ФИО6 передал своему сыну ФИО5 в пользование указанный автомобиль Вольво-940, гос.номер О 488 ТВ38 (л.д. 42-43 том 1 дело ).

При таких обстоятельствах, поскольку виновным в указанном ДТП признан ФИО5, управлявший транспортным средством Вольво-940, гос.номер О 488 ТВ38, переданным в пользование собственником, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО5, и именно к нему могут быть предъявлены заявленные истцом в порядке регресса требования.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что взыскание денежных средств в размере выплаченной компенсационной выплаты удовлетворению не подлежит, поскольку ранее в счет возмещения вреда ФИО5 добровольно выплачено потерпевшей 1 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Постановлением от ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. ФИО3 разъяснено право в порядке ст. 44 УПК РФ заявить гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 106, 112 дело том 1).

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от , ФИО5 сообщил, что после ДТП его родителями в счет возмещения ущерба переданы потерпевшим 50 000 рублей (л.д. 13 дело том 2).

Из имеющейся в материалах дела квитанции почтового перевода от следует, что ФИО5 осуществлен перевод денежных средств ФИО3 в размере 100 000 рублей (назначение перевода не указано) л.д. 58 дело том 2.

Из постановления суда от об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО10 и обвиняемого ФИО5 о прекращении уголовного дела, усматривается, что отцом обвиняемого потерпевшей ФИО3 переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет расходов на погребение (л.д. 60 дело том 2).

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу от , защитником обвиняемого ФИО10 заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела расписки потерпевшей ФИО3 на сумму 150 000 рублей в счет возмещения материального вреда, и на сумму 400 000 рублей (40 % от общей суммы компенсации морального вреда 1000 000 рублей), а также письменного обязательства ФИО5 до июня 2017 года возместить оставшиеся 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанные документы приобщены в материалы в дела (л.д.79, 80, 88 дело том 2).

Так, из расписки ФИО3 от усматривается, что ФИО3 получила от ФИО5 в счет материального ущерба сумму 150 000 рублей и в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей – 40 % от общей суммы компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с причинением вреда жизни ФИО4

ФИО5 в письменном виде обязался в счет возмещения компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4 выплатить ФИО3 оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей в срок не позднее .

В соответствии с распиской ФИО3 от ФИО3 получила от ФИО5 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда жизни дочери ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО6 также пояснил, что потерпевшей ФИО3 выплачены 1 150 000 рублей, как в счет компенсации морального, материального вреда, так и расходов на погребение, пояснить, какие конкретно суммы в счет чего выплачены не смог.

Анализируя указанные выше доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, данными, в том числе в рамках производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ФИО3 достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО5 обязался выплатить ФИО3 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в связи со смертью дочери ФИО4 в срок до июня 2017 года. 400 000 рублей в счет указанной компенсации (40% от общей суммы по соглашению) ФИО5, выплатил ФИО3 в ходе производства по уголовному делу. В последствии, (в срок, установленный соглашением) ФИО5 выплатил ФИО3 оставшуюся сумму в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, при этом суд приходит к выводу, что сумма в размере 600 000 рублей, выплаченная , является именно компенсацией морального вреда в рамках достигнутого соглашения между потерпевшей и ФИО5 Каких-либо доказательств тому, что ФИО3 предъявляла требования к ФИО5 в счет возмещения материального вреда на сумму 600 000 рублей в материалах настоящего дела и уголовного дела не имеется.

Также суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 150 000 рублей (уплаченные потерпевшей ФИО6 за ФИО5 в счет расходов на погребение 50 000 рублей и почтовый перевод от ФИО5 на сумму 100 000 рублей) – указаны ФИО3 в названной расписке от – как 150 000 рублей, полученные от ФИО5 в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку Законом об ОСАГО, в соответствии с которым произведена компенсационная выплата потерпевшей, вопросы компенсации потерпевшим морального вреда не регулируются, суд приходит к выводу, что оснований для снижения компенсационной выплаты на сумму выплаченной компенсации морального вреда лицом, ответственным за вред, не имеется. При этом, поскольку потерпевшей в соответствии с п. 7 ст. 12 закона об ОСАГО расходы на погребение не заявлялись и не выплачивались РСА в виде компенсационной выплаты, оснований для снижения компенсационной выплаты на сумму 50 000 рублей, уплаченной ФИО6 за ФИО5 потерпевшей в счет возмещения расходов на погребение, также не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма компенсационной выплаты подлежит снижению в порядке п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в размере 100 000 рублей – на сумму, выплаченную потерпевшей - лицом, ответственным за причинение вреда - ФИО5 в соответствии с квитанцией о почтовом переводе от .

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению частично. В пользу РСА с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 375 000 рублей.

Иных доказательств, опровергающих приведенные выводы суда, сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением от , в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика ФИО5 в пользу РСА подлежит взысканию 6 276 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) с ФИО5, ...., денежные средства в порядке регресса в сумме 375 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 276 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 в большем размере, в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022