УИД: 23RS0057-01-2025-003593-30 К делу №2-2190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2025 года г.Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. При секретаре Тищенко С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к К.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к К.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) и К.Н.Р.. был заключён кредитный договор <***> (<данные изъяты>) от 09.06.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а К.Н.Р.. обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором К.Н.Р.. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 16.11.2021 г. 25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104250,96 рублей, задолженность по основному долгу – 46069,34 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41168,18 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15604,88 рублей, задолженность по госпошлине – 1408,56 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. 12.08.2019 года Мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Н.Р.. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 273-Р-72968392 (SAMMCPB0005226900066) от 09.06.2012 г. в сумме 87237,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1408,56 рублей, который 28.10.2019 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87237,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей). Период, за который образовалась задолженность: с 09.06.2012 г. по 25.04.2019 г. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору 273-Р-72968392 (SAMMCPB0005226900066) от 09.06.2012 г. в сумме 87237,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом извещен. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.Н.Р.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) и К.Н.Р.. был заключён кредитный договор <***> (<данные изъяты>) от 09.06.2012 г., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, с процентной ставкой 34,49 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с договором К.Н.Р.. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены К.Н.Р.. Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные К.Н.Р.. денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 16.11.2021 г. 25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104250,96 рублей, задолженность по основному долгу – 46069,34 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41168,18 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15604,88 рублей, задолженность по госпошлине – 1408,56 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87237,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей). Период, за который образовалась задолженность: с 09.06.2012 г. по 25.04.2019 г

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

Ранее Мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ от 12.08.2019 г. о взыскании с К.Н.Р.. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 273-Р-72968392 (<данные изъяты>) от 09.06.2012 г. в сумме 87237,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1408,56 рублей, который 28.10.2019 года отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К.Н.Р.. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 273-Р-72968392 (<данные изъяты>) от 09.06.2012 г.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 87237,52 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца ООО ПКО «РСВ» к ответчику К.Н.Р.. законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а потому понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платёжным поручением № 193416 от 25.08.2025 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к К.Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО ПКО «РСВ» ИНН № ОГРН № (адрес: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору 273-Р-72968392 (<данные изъяты>) от 09.06.2012 г. в размере 87237,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 91237 (девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко