Дело №2-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-972/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 27.11.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 215980,00 руб. на срок по 27.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55,98 % годовых. Денежные средства в сумме 215980,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.07.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от 27.11.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 27.11.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 186630,75 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 175187,68 руб., задолженность по процентам в сумме 7643,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800,00 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от 27.11.2019. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14.10.2022. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 186630,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 175187,68 руб., задолженность по процентам в сумме 7643,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800,00 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4932,62 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена лично надлежащим образом (л.д.88), в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С суммой основного долга согласна, однако просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустоек до разумных пределов, поскольку в 2020 году потеряла место работы, в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.11.2019 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 215980,00 руб. на срок по 27.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55,98 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для предоставления кредита ФИО1 был открыт банковский счет ....

В соответствии с п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 10816,00 руб. до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2019.

В п.14 индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях, тарифах.

Согласно общим условиям, а именно п.8.1 в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

Согласно п.12 индивидуальных условий, п.8.2.1 общих условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В случае наличия задолженности у клиента свыше 60 календарных дней банк вправе направить требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (п.8.5 общих условий). Если клиент не погашает задолженность в последнюю дату исполнения требования, то со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом у клиента сохраняется обязанность в погашении задолженности, сумма задолженности, указанная в требовании изменению не подлежит (п.8.5.2 общих условий).

В соответствии с выпиской по счету 27.11.2019 банк исполнил свое обязательство и перевел на счет клиента денежную сумму в размере 215980,00 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 22.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 186630,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 175187,68 руб., задолженность по процентам в сумме 7643,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800,00 руб.

22.03.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому АО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования с должника суммы долга по договору .... Данное обстоятельство подтверждается договором уступки требований ... от 22.03.2022, актом приема-передачи прав (требований) от 22.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.04.2022 ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «Филберт» выставил требование о необходимости оплатить задолженность в размере 186630,75 руб. до 28.04.2022. Однако требование банка было оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

ООО «Филберт» обращалось в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Судебный приказ ... от 16.09.2022 был отменен на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.10.2022.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора. Расчет основного долга и просроченных процентов по нему, проверен судом и сомнений не вызывает, злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено, в своем заявлении ФИО1 признала размер задолженности по основному долгу.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойкам по кредитным договорам и снизить их до разумных пределов. В обосновании указывает на невозможность оплаты кредитных задолженностей ввиду отсутствия заработка с 2020 года.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме этого в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустоек по кредитному договору, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек по кредитным договорам. Кроме того, указанные ответчиком доводы о невозможности исполнения обязательства не являются основанием для снижения неустоек.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 186630,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 175187,68 руб., задолженность по процентам в сумме 7643,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4932,62 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...), в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780501001, дата постановки на налоговый учет – 20.06.2016 г., местонахождение: 198095, <...>, лит.Ж) сумму задолженности по кредитному договору ... от 27.11.2019 по состоянию на 22.03.2022 в размере 186630,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 175187,68 руб., задолженность по процентам в сумме 7643,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800,00 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4932,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.06.2023.

Судья А.С. Панкова