Гражданское дело № 2-505/2025
УИД № 44RS0028-01-2025-000111-42
Решение изготовлено 10 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
26 июня 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А. Батухиной,
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2025 УИД № 44RS0028-01-2025-000111-42 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 12 октября 2024 года между нею и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму №. При заключении кредитного договора истец заключила договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Истцу выдан сертификат № от 12 октября 2024 года, тарифный план «Программа 5.1.5», гарантом выступает «Д.С. АВТО». Срок действия гарантии до 24 месяцев. За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатила её стоимость в размере 170 000 рублей.24 декабря 2024 года на адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств в течение 7 дней со дня получения заявления, то есть до 20 января 2025 года. Ответчик оставил просьбу истца без ответа.
С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1, её представители, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик ООО «Д.С. АВТО», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (пункт 2 указанной статьи)
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации)
В силу положений пункта 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 ГК Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу статьи 371 ГК Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года между нею и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму №.
При заключении кредитного договора истец заключила договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору.
ФИО1 выдан сертификат № от 12 октября 2024 года, тарифный план «Программа 5.1.5», гарантом выступает «Д.С. АВТО».
Срок действия гарантии определен 24 месяцами с даты выдачи гарантии, с определение стоимости программы в размере 170 000 рублей.
За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатила её стоимость. Данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 сертификата, принципал, приобретая настоящий сертификат, безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального дикретора ООО «Д.С. АВТО» от 17 марта 2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет.
В силу пункта 3 сертификата настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, в случае наступления обстоятельств, указанных в пунктах3.1-3.2 настоящей гарантии.
24 декабря 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Д.С.Авто» с заявлением об отказе от услуг по независимой гарантии, просила вернуть денежные средства в размере 170 000 рублей в течение 7 дней со дня получения заявления, то есть до 20 января 2025 года.
Ответчик оставил просьбу истца без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
Будучи не согласным с действиями ООО «Д.С.АВТО», ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав на отсутствие факта оказания каких-либо услуг со стороны ООО «Д.С. АВТО» и на свое право на односторонний отказ от договора с ответчиком и возврат уплаченных по договору денежных средств.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (пункт 1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2)
Согласно пункту 2 статьи 429.3 ГК Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. (пункт 3 указанной статьи)
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК Российской Федерации. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрена статьёй 782 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (пункт 1 указанной статьи)
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 76 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
По условиям спорного договора ООО «Д.С. АВТО» обязуется обеспечить исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в пунктах 3.1-3.2 сертификата (потеря работы или смерть клиента).
ФИО1 не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному сертификату, направила 24 декабря 2024 года в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора и необходимости возврата, причитающихся денежных средств, то есть фактически реализовав свое право на односторонний отказ от договора. Уведомление получено ответчиком 9 января 2025 года.
Претензия потребителя осталась без удовлетворения. Доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, а стороной истца не подтверждается.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части возврата денежных средств, уплаченных ею по договору о предоставлении независимой гарантии, в размере 170 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что заявленная сумма компенсации, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании приведенной правовой нормы суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: в размере 90 000 рублей, при этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд также не усматривает.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.20, части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей (4000 рублей + 3% от суммы (170 000 рублей - 100 000) + 300 рублей).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, а всего взыскать: 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Д.С. АВТО» отказать.
Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 6 400 (Шести тысяч четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
К.А. Батухина