Дело № 2-1877/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест» о признании договора займа не заключенным (ничтожным), безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 04.03.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4631512002, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 350 рублей на срок 35 календарных дней под 365% годовых. В установленный договором срок сумму займа в полном размере ФИО1 не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила. 01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии, права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест», который просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «ЦДУ Инвест» о признании договора не заключенным (ничтожным), безденежным.

Встречный иск мотивирован тем, что истцом по первоначальному иску некорректно произведен расчет процентов по договору, не предоставлены безусловные доказательства подписания договора займа № 4631512002, не предоставлены безусловные доказательства выдачи денежных средств. ФИО1 просила признать договор займа № 4631512002 от 04.03.2020 года не заключенным (ничтожным), безденежным.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4631512002, по условиям которого ООО МФК «Веритас» выдало ФИО1 сумму займа в размере 6 350 рублей на срок по 08.04.2020 года включительно под 365% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований), с чем заемщик выразил свое согласие.

Из предоставленной суммы 350 рублей направлено на оплату страхования на основании заявления ФИО1 от 04.03.2020 года.

07.03.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4631512002, в рамках которого ФИО2 предоставлено дополнительно 2 650 рублей, на тех же условиях (строка 85 выписки из коммуникации с клиентом).Таким образом, общая сумма полученного ФИО2 займа составила 9 000 рублей под 365% годовых на срок 35 дней, то есть по 08.04.2020 года.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии, права требования задолженности по договору потребительского займа № 4631512002 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов, по состоянию на 27.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 30 649 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга 9 000 рублей, проценты 20 793 рубля 72 копейки, штрафы 855 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений, истцом определена задолженность ФИО1 в размере 22 500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 22 500 рублей.

Разрешая требования встречного иска ФИО1 о признании договора не заключенным (ничтожным), безденежным, суд исходит из того, что получение ФИО1 суммы займа в предусмотренном договором размере подтверждается справками о транзакции от 04.03.2020 года и от 07.03.2020 года, принадлежность счета, на который осуществлены переводы денежных средств ФИО1, подтверждена ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», свидетельством о заключении брака ФИО1

Довод встречного иска о том, что договор между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 не был заключен, является несостоятельным, поскольку он заключен в офертно-акцептном порядке, путем регистрации ФИО1 на сайте ООО МФК «Веритас», заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставления согласия на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 4631512002 в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест» о признании договора займа не заключенным (ничтожным), безденежным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Акбашева