Дело №
№
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13., ФИО14 об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, указав в обосновании требований, что в ФИО16 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.11.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Как указывает административный истец, взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, взыскателем в адрес ФИО17 направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 29.11.2023г. В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7, по существу заявление рассмотрено не было.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд, просит:
- признать бездействие ФИО18 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать ФИО19 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие ФИО20 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;
- обязать ФИО22 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО23 на надлежащего административного ответчика ФИО24, а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО25, ФИО26
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 статьи 5 настоящего Закона).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО27 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 29.11.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.06.2023г., выданного Балашихинским городским судом МО в отношении должника ФИО8
21.05.2025г. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> административным истцом направлено заявление № в порядке ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым заявитель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП от 29.11.2023г. и направить взыскателю документы (реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству); направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления в пределах установленного срока вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам (л.д. 6).
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно части 5.1. в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ раскрывает содержание понятия "рассмотрение обращения" и определяет порядок рассмотрения обращения.
Пп. 4 п. 1 статьи обязывает орган власти или должностное лицо в рамках рассмотрения обращения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Анализ пункта 4 статьи 10, статьи 11 Закона в совокупности также показывает, что направление ответа является необходимой стадией рассмотрения обращения. Иной подход означал бы отсутствие в законе установленных сроков рассмотрения обращения.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в адрес административного истца направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП (л.д.8).
Учитывая, что ФИО29 заявление ИП ФИО1 № от 21.05.2025г. по существу не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, ответ по существу заявлению в адрес заявителя не направлен, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействие ФИО30, в части не рассмотрения поданного взыскателем заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Однако, осуществляя общее руководство подразделением судебных приставов, старший судебный пристав, организуя работу подразделения, не может осуществлять контроль по каждому поступившему в подразделение в рамках конкретного исполнительного производства заявлению (ходатайству), что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ФИО31 принимая во внимание, что жалоба на действия ФИО32 не подавалась, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия (бездействия) ФИО33, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств со стороны административного ответчика, которые в предварительное судебное заседания, судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, на запрос суда копию исполнительного производства не направили, об уважительности не явки в судебное заседание не сообщили, а также доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО7 в части рассмотрения заявления, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ФИО34., выразившееся в не рассмотрении по существу поданного взыскателем заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта суд не усматривает, поскольку административным истцом не указано, какие именно сведения в нарушение указанной нормы закона не внесены в банк данных в исполнительном производстве и какие права административного истца вследствие этого нарушены.
Защита нарушенных прав и законных интересов ФИО35 в данном случае достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным с возложением на должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство обязанности устранить нарушения прав и интересов административного истца путем рассмотрения поданного взыскателем заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО36 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО37 выразившееся в не рассмотрении по существу поданного взыскателем ИП ФИО1 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29.11.2023г.
Обязать ФИО38 рассмотреть заявление ФИО39. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29.11.2023г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО40 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025г.
Судья С.А. Богатырева