Дело № 1-578/2023 (12301330042000032)

43RS0002-01-2023-004027-44

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2023 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего- судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Ружниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время в один из дней в период с 13.01.2023 по 17.01.2023, ФИО6, находясь в первом подъезде дома по адресу: <адрес> «А», воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находящиеся под лестницей, принадлежащие Потерпевший №1 4 автомобильные покрышки «Goodyear Eagle Sport 2», стоимостью 5000 руб. за покрышку, общей стоимостью 20000 руб., которые вынес из подъезда, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 руб.

В ночное время суток 09.03.2023 ФИО6 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее – иное лицо), находясь у <адрес>, по предложению иного лица вступили между собой в сговор на незаконное проникновение с целью совершения тайного хищения имущества из <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения личной материальной выгоды, при этом обсудив и распределив между собой роли при совместном совершении хищения.

Реализуя свой корыстный умысел, действуя в соответствии с общим планом, в период с 00 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин. 09.03.2023, иное лицо, выполняя отведенную ему роль в плане, подошел к пристрою квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, разбил деревянной палкой окно в пристрое квартиры и через образовавшийся проем проник внутрь <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 В указанное выше время ФИО6, выполняя свою роль в плане, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом иному лицу. Продолжая свои совместные действия, иное лицо изнутри открыло дверь в <адрес>, через которую ФИО6 зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2

Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, иное лицо и ФИО6, действуя тайно и из корыстных побуждений, в соответствии с общим планом, обнаружили в коридоре и общими совместными усилиями выкатили из квартиры велосипед «Forward», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 13000 руб., тем самым тайно, совместно его похитив. С указанным велосипедом иное лицо и ФИО6 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13000 руб.

ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (т.1 л.д. 65-68, 69-76, 135-138, 144-146, 195-197).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком <***>. В июле 2022 г. в шинном центре г.Кирова по адресу: <...>, он купил 4 колеса летней резины без дисков марки «Goodyear Eagle Sport 2» за 25000 руб. 13.01.2023 около 20 час. 00 мин. он вышеуказанные колеса поставил под лестницей первого этажа подъезда № по адресу: <адрес>А. Помещение указанной площадки ничем не огораживалось. 13.01.2023 около 21 час. 00 мин. он уехал, в этот момент колеса находились на месте под лестницей. Более сохранность колес он не проверял. 17.01.2023 около 16 час. 00 мин. он приехал к дому по вышеуказанному адресу, зашел в подъезд № 1, где обнаружил пропажу колес. В настоящее время с учетом износа он оценивает каждое колесо в 5000 руб., 4 колеса оценивает в 20000 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 20000 руб. (т.1 л.д.46-47).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ее пользовании находится квартира по адресу: <адрес>, пригодная для проживания. Около квартиры имеется деревянный пристрой, вход в который осуществляется через деревянную дверь, которая была закрыта на навесной замок изнутри, а также на стене пристроя имеется окно, в одном из секций которого вставлено стекло. Попасть в квартиру помимо входной двери можно через помещение пристроя через деревянную дверь, соединяющую коридор и помещение пристроя, которая не оборудована запирающими устройствами. В квартире находился принадлежащей ей велосипед марки «Forward» серого цвета, который с учетом износа оценивает в 13000 руб. Последний раз была в квартире по указанному адресу в начале февраля 2023 года, все вещи находились на своих местах, окна и двери были закрыты, повреждений не имели. 10.03.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что из указанной квартиры был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Forward». Приехав в квартиру по вышеуказанному адресу, обнаружила, что деревянная входная дверь пристроя открыта, запорное устройство в виде навесного замка, закрывающегося изнутри, повреждено – вырваны его металлические проушины, также была разбита секция окна пристроя. В результате хищения велосипеда ей причинен материальный ущерб в размере 13000 руб. (т.1 л.д.106-108).

Виновность ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, в том числе оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине января 2023 г. он встретился со своим знакомым ФИО6, который предложил ему употребить спиртное. ФИО6 рассказал, что несколько дней назад из подъезда одного из домов по <адрес> Зыков похитил автомобильные покрышки марки «Гудиер» радиусом 16, которые впоследствии продал неизвестному за 3000 руб. (т.1 л.д.56-58). Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2023, осмотрен подъезд № этажа № по адресу: <адрес>А, установлено место совершения преступления.(т.1 л.д.26-29).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 18.01.2023, он просит оказать помощь в розыске летней резины, украденной по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.03.2023, ФИО6 сообщил, что в середине января 2023 г. похитил 4 автомобильные покрышки из подъезда жилого дома. (т.1 л.д.41).

Согласно справки о стоимости, стоимость автомобильной покрышки «Goodyear Eagle Sport 2» с учетом износа (бывшей в употреблении) в количестве 1 шт. составляет 5000 руб., в количестве 4 шт. составляет 20000 руб. (т.1 л.д.186)

Виновность ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.03.2023 в дневное время к ней обратился ФИО2, который попросил помочь продать при помощи ее паспорта велосипед марки «Forward», серого цвета, поясняя, что велосипед принадлежит ему, свой паспорт он найти не может. Далее она вместе с ФИО2 пришла в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где, предъявив паспорт на свое имя, продала данный велосипед, полученные денежные средства передала ФИО2 (т.1 л.д.110-111).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца комиссионного магазина ИП ФИО4 по адресу: <адрес>. 09.03.2023 около 11 час. 00 мин. в магазин пришла ФИО1, которая предложила купить велосипед марки «Forward». За велосипед он предложил 1000 рублей, на что та согласилась, предоставила паспорт на свое имя, после чего он оформил договор, передав ФИО1 за велосипед денежные средства. (т.1 л.д.117-118).

Согласно протоколу обыска от 10.03.2023, в комиссионном магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят велосипед марки «Forward», копия листа книги учета (т.1 л.д.116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2023, осмотрен велосипед марки «Forward» (т.1 л.д.119-121).

Согласно протоколу осмотра документов от 03.04.2023, осмотрена копия листа книги учета приема товара ИП ФИО4 (т.1 л.д.126-128)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2023, осмотрено помещение <адрес>, установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь белого цвета пристроя, в окне пристроя частично отсутствует остекление, часть окна заколочена досками, запорное устройство входной двери изнутри в виде навесного замка повреждено, в коридоре квартиры велосипед не обнаружен. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д. 88-95).

Согласно заключению эксперта № 297 от 29.03.2023, два следа пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2023 по адресу: <адрес>, оставлены ФИО2 (т.1 л.д.169-173).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 10.03.2023, она просит привлечь к ответственности неизвестного, который находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей велосипед марки «Forward». (т.1 л.д.87).

Согласно справке ИП ФИО5 стоимость велосипеда марки «Forward», с учетом износа составляет 13000 рублей. (т.1 л.д.186).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 были совершены тайно и из корыстных побуждений, завладение имуществом потерпевшего было совершено противоправно и безвозмездно и в результате данных действий по завладению и обращению подсудимым в свою пользу имущества Потерпевший №1, потерпевшему, как собственнику данного имущества, был причинен ущерб на сумму 20000 руб.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО6 незаконно, без разрешения владельца, с целью хищения проник в жилище Потерпевший №2 – в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 13000 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 и иное лицо, заранее договорились о совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, распределили свои роли, помогали друг другу, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО6 имеется квалифицирующий признак совершенного преступления - «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого соответственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что скандалов не устраивает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на его поведение не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил стационарное обследование по направлению РВК в 2016 г. с диагнозом «<данные изъяты>», 09.02.2018, 10.12.2021, 14.05.2022 доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение: «установлено состояние опьянения», на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной поскольку при написании явки с повинной и дачи объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО6 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства и иных заболеваний, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении места сбыта похищенного имущества, что способствовало его отысканию, изъятию, возвращению потерпевшей и как следствие возмещению причиненного имущественного ущерба.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сложившееся материальное положение подсудимого не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижает общественную опасность совершенных им преступлений. ФИО6 трудоспособен, у него имелась реальная возможность устроиться на работу.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, рецидив преступлений, указанный следователем при составлении обвинительного заключения, поскольку на момент совершения указанного преступления приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2023 не вступил в законную силу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО6 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст.61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО6, считает нецелесообразным применять к нему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются также положения ст.67 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Окончательное меру наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, определяет в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь при этом положениями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Рассматриваемые преступления совершены ФИО6 после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2023, наказание по которому отбыто 20.04.2023. В связи с полным отбытием ФИО6 наказания по указанному приговору судом не применяются положения ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться, отмене либо изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО6 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 02.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward» - считать выданным потерпевшей Потерпевший №2, копию листа книги учета приема товара ИП ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.М.Якупов