Дело № 2-1913/2022
11RS0004-01-2022-003327-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.08.2012 года в размере 121 348,39 руб., судебных расходов. В обоснование требований, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №... от 26.08.2012 года, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 33% годовых. Размер минимального платежа 5000 руб. В соответствии с п.1.5 договора №... уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015. Далее право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии договор уступки прав (требований) был заключен с ООО «РСВ». В нарушение условий договора, ответчик не предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности, которая на дату уступки составила 156 104,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 75 120,19 руб., задолженность по процентам 46 228,20 руб., задолженность по штрафам – 7000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 25342,26 руб. на дату обращения в суд задолженность составляет 121 348,39 руб.
Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307-310, 809,811, 819 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от 26.08.2012 года в размере 121 348,39 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3626,96 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.80). Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5). Правовой позиции по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представил.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.79). Ответчик представил в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ, на основании чего просит в иске отказать в полном объеме (л.д.61-63).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Феникс».
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.81).
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры №..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Как установлено судом и следует из заявления истца для оформления банковской карты, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000руб., под 33% годовых, с минимальным платежом 5 000руб. Расчетный период определен с 21 по 20 число месяца. Дата платежа 10 число каждого месяца.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1.5 договора №... уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 (л.д.24-27).
Далее ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требования) от 29.12.2019 данного долга (л.д.28-31).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав.
Как следует из акта приема-передачи к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № №... от 26.08.2012, заключенного ФИО1 с АО «Связной Банк», где определена общая сумма задолженности в размере 128 948,39 руб.
Согласно расчета, приведенного в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по состоянию на дату предъявления иска в суд составляет: 121 348,39 руб.
Вынесенный 10.11.2020 мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2012 по 09.10.2020 в сумме 121348,39руб., возврат госпошлины в сумме 1813,48руб. был отменен по заявлению ответчика 22.03.2021 (л.д.52 мат.дела №...).
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД разъяснено его право, обратиться с соответствующим заявлением в исковом порядке.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.
Как следует из выписки по счету (мат. дела №... л.д.45 обрт. стор.) 16.04.2015 в адрес должника было направлено требование о погашении имеющейся у него задолженности в размере 97691,84 рублей, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, выставив заключительный счет, истец изменил условия договора, потребовав досрочное погашение образовавшейся задолженности.
С заявлением к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры Республике Коми о выдаче судебного приказа истец обратился 30.10.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте (мат. гр. дела №... л.д.46), то есть с пропуском срока исковой давности.
После отмены судебного приказа 22.03.2021, истец обратился с настоящим иском в суд 21.09.2022, когда изначально срок исковой давности был пропущен (л.д.50).
Ввиду того, что с заявлением к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми о выдаче судебного приказа истец обратился только 30.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.08.2012 года, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ООО «РВС» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3626,96 рублей.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от 26.08.2012 года в размере 121348,39 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.