Дело № 2-851/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008503-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 01 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль ФИО6, г.р.з. ###, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО10, управлявший транспортным средством ВАЗ, г.р.з. ###.

Гражданская ответственность собственника ТС застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (стоимость почтовых услуг составила 255,18 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик истребовал банковские реквизиты и отказал в осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость почтовых услуг составила 250,84 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием осуществить страховое возмещение и выплатить неустойку, связанную с просрочкой его осуществления (стоимость почтовых услуг составила 264,04 руб.).

Ответчик требование претензии не удовлетворил.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 265614,36 руб., а также в случае неисполнения решения неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласна, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в сумме 266019, 36 руб. (265614,36 руб. + 405 руб. (нотариальные расходы). В части взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения просит не исполнять;

- неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за 100 дн. просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266019,36 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего 133009,68 руб. (266019,36/2);

- штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 332807,18 руб., исходя из расчета: 265614,36 + 265614,36/100х244/2= 913 713,39, соответственно: 265614,36 + 400000 (лимит неустойки))/2=332807,18 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 770,06 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, а также представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что за выдачей удостоверения для исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался. Почтовые переводы, направленные ПАО СК «Росгосстрах» в почтовое отделение по адресу: <...> на сумму 265614,36 руб. истцом не получены, поскольку ответчик направил их по ненадлежащему адресу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что обязательство страховщика в части осуществления страхового возмещения прекратилось его надлежащим исполнением путем перечисления страхового возмещения в размере 265614,36 (при наступлении полной гибели ТС) почтовым переводом в связи с исполнением решения ФУ от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление страхового возмещения в сумме 265614,36 руб. путем почтового перевода подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, и ### от ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о необходимости получения денежных средств истец получил, однако в почтовое отделение за получением страхового возмещения не явился. Оснований для повторного удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в размере 266019, 36 руб. не имеется. Истец не лишен права обратиться в службу ФУ за выдачей удостоверения. Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в установленные законом сроки. Истцом не доказано, что сумма штрафа за неисполнение решения ФУ от ДД.ММ.ГГГГ составит 332807, 18 руб., поскольку неустойка в размере 400000 руб. не была взыскана в пользу истца ни судом, ни решением ФУ. Штраф в размере 133019,36 руб. по ст. 16.1 Закона об ОСАГО также не подлежит взысканию, поскольку страховое возмещение взыскано ФУ, а не судом. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО10, АО «Почта России», ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

АНО СОДФУ о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2. настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу подпункта "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г.р.з. ###, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada, г.р.з. ### под управлением ФИО5 Также причинен вред здоровью ФИО10 и ФИО7

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ###.

Гражданская ответственность собственника на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В качестве почтового адреса в заявлении указан адрес: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 397 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 274 300 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП - 350 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 52 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно заключению, установлена конструктивная гибель ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или решение суда, а также корректные банковские реквизиты (РПО ###). Письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятии решения произвести выплату страхового возмещения и необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения (вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки. В качестве почтового адреса указан адрес: <...>. Иных реквизитов, в том числе банковских, указано не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о принятом решении выплаты страхового возмещения и неустойки и необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>).

ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного поступило обращение от ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», в котором заявитель просил взыскать с страховой компании страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальные и почтовые расходы.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265 614 руб. 36 коп.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Требования ФИО1 о взыскании нотариальных расходов, почтовых расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований (почтовых расходов по направлению претензии, по направлению постановления по делу об административном правонарушении) отказано.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае на сумму 265614,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 265614, 36 руб. (путём почтового перевода) что подтверждается платёжным поручением ### (л.д. 134 т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ### (л.д. 135 т.1) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости получить почтовый перевод в течение 30-ти календарных дней в почтовом в отделении по адресу: <...> (которое территориально относится к адресу <...>, указанному ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ).

Отправка письма подтверждается реестром ООО «ФПС» полученной корреспонденции для доставки Заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 т.1).

Согласно справке ООО «ФПС» об отправке/доставке почтовое отправление ### вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>

Факт получения извещения о необходимости получения почтового перевода подтвержден свидетелем ФИО9

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показала, что она и ее сын ФИО8 работают в квартире, которую снимают в целях ведения деятельности в области права. Обычно на этот адрес – <...> – приходит вся рабочая корреспонденция, ее очень много. Они расписываются одновременно за всю пачку писем. Получает ее тот, кто находится на месте. Личность получателя никем не удостоверяется. Ею было получено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК Росгосстрах на имя ФИО1 Так как в их работе писем от ПАО СК Росгосстрах мало, то она запомнила данное письмо. Она его вскрыла, он оказался пустым, она его выбросила, посчитав, что, скорее всего письмо отправлено ошибочно. Письмо не было судебным, не содержало описи и вложения, потому сохранено не было. ФИО8 сообщать об этом она не посчитала нужным.

К показаниям свидетеля о том, что конверт оказался пустым, суд относится критически, поскольку отсутствуют основания полагать недобросовестность в действиях страховой компании по отношению к потерпевшей. Текст письма, доказательства отправки и получения извещения подтверждены материалами дела.

Отсутствие описи почтового вложения, вес отправления, не ставит под сомнение факт получения стороной истца соответствующего письма.

При таких данных, суд считает, что истцу уже ДД.ММ.ГГГГ стало известно о необходимости получения страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в почтовом отделении по адресу: <...>, направленного страховщиком по единственно известному адресу истца.

Истец за получением страхового возмещения в почтовое отделение не явилась.

Согласно ответу АО «Почта России» почтовый денежный перевод ### на сумму 265614, 36 руб., поданный ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ получен отправителем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с требованиями выплаты страхового возмещения в сумме 266019, 36 руб. (265614,36 руб. + 405 руб. (нотариальные расходы). Просила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканного страхового в сумме 265614,36 руб. не исполнять, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266019,36 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего 133009,68 руб. (266019,36/2), штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 332807,18 руб., исходя из расчета: 265614,36 + 400000 (лимит неустойки))/2=332807,18 руб., компенсации морального вреда - 25000 руб., почтовых расходов в общей сумме 770,06 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком повторно в адрес истца (<...>) направлено письмо о необходимости получить почтовый перевод в течение 30-ти календарных дней в почтовом в отделении по адресу: <...>

Данное письмо лично получено представителем истца ФИО3 и было представлено на обозрение суда в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании указал, что за получением почтового перевода истец не явилась, поскольку он направлен с нарушением требований закона.

Согласно ответу ПАО «СК «Росгосстрах» повторный денежный перевод – по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ вернулись на счет страховщика в связи с их неполучением ФИО1

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в ходе рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ №###, размер причиненного истцу материального ущерба в связи с полной гибелью транспортного средства составил 265 614 рублей 36 копеек (304 208 рублей 00 копеек - 38 593 рубля 64 копейки).

Стороны заключение ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявили.

Учитывая, положения п.д. «а» п.16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.

Поскольку страховой компанией требования истца о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе не перечислены истцу посредством почтового перевода, финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований обращения в части взыскания страхового возмещения в размере 265 614 руб. 36 коп.

При таких данных, оснований для повторного взыскания суммы страхового возмещения в размере 265 614 руб. 36 коп. не имеется. Решение финансового уполномоченного в данной части исполняется самостоятельно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона, в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

Таким образом, с учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 265 614 руб. 36 коп. взыскана в пользу истца только после обращения к финансовому уполномоченному, с нарушением установленных законом об ОСАГО сроках, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 132807,18 руб. (265 614 руб. 36 коп. /2).

Требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 405 руб. (заявленных в качестве нотариальных расходов) подлежат оставлению без рассмотрения.

Исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на оплату услуг нотариуса по засвидетельствованию верности копий документов, расходы почтовых расходов, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.

Между тем, в полученной ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией претензии требования о выплате нотариальных расходов истец не заявляла.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в виде нотариальных расходов в сумме 405 руб., следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за 100 дн. просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266019, 36 руб.

Суд находит данные требования частично обоснованными в связи со следующим.

Из содержания п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Указание в решении финансового уполномоченного о взыскании неустойки под условием исполнения решения в срок, предусмотренный законом о финансовым уполномоченном, не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страхового возмещения за 100 дн. просрочки за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму страхового возмещения - 265614, 36 руб., согласно следующего расчета: 265614, 36 руб. х100днх1% = 265 614 руб. 36 коп.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку страховой компанией не приведено каких либо аргументов, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого страхового спора либо несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Страховое возмещение в надлежащем размере не было осуществлено по заявлению истца путем почтового перевода.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, не осуществив страховое возмещение в установленный законом срок, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как было установлено выше решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Материалами дела установлено, что с целью исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания с учетом не предоставления истцом банковских реквизитов, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) перечислила истцу страховое возмещение в сумме 265614,36 руб. путем направления почтового перевода в почтовое отделение и направила истцу извещение по указанному им адресу о необходимости получения денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещения о необходимости получения денежных средств истец получил, однако в почтовое отделение за получением страхового возмещения не явился.

За получением удостоверения о выплате страхового возмещения в службу финансового уполномоченного, истец не обратился.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик повторно перечислил истцу страховое возмещение по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о необходимости получения почтового перевода, однако получив его, истец повторно не явился в почтовое отделение за денежным переводом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае применим абз. 2 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 08.11.2022 года и ст. 10 ГК РФ, которыми установлено, что в случае злоупотребления правом стороне отказывают в возмещении ущерба, штрафа, неустойки и судебных расходов, а также морального вреда. Учитывая, неполучение истцом денежных средств по почтовым переводам, суд расценивает их как недобросовестные, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа в связи с не исполнением решения финансового уполномоченного на сумму страхового возмещения в размере 265614,36 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 100 дн. просрочки) в размере 265 614 руб. 36 коп. взыскана настоящим решением.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 770 руб. 06 коп. (255,18 руб. за направление заявления о страховой выплате + 250,84 руб. за направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ + 264,04 руб. за направление претензии), подтвержденные документально, и связанные с обязательным претензионным порядком.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11968 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ### ###) штраф – 132807,18 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265614,36 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., почтовые расходы – 770 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину – 11968 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 15.09.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун