№ 2-1-213/2025

73RS0024-01-2025-000310-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2011 между АО «ТБанк» (далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет в адрес заемщика заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 02.08.2013 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 71 079 руб. 34 коп. После перехода прав к ООО «ПКО Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Общими условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать, передавать право требования задолженности любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют извещения ООО «ПКО «Феникс», однако задолженность по кредитному договору не погасил.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2013 по 02.08.2013 включительно, в сумме 71 079 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям из кредитного договора от 17.06.2011, в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать; дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовал, извещался. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07.06.2011 ФИО1 было оформлена заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором он просил «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключит с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам (тариф ТП 7.3 RUR) и Общих условиях выписка и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия).

В соответствии с Тарифным планом 7.3 лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 руб., процентная ставка – 0% до 55 дней: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты в первый год не взимается, далее составляет 590 руб.. Минимальный платежу установлен в размере 6% задолженности, но не менее 600 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено взимание штрафов за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно пункту 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу пункта 7.4 Общих условия срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Установлено, что ТКС Банк (ЗАО) акцептовало оферту, предоставив заемщику кредитную карту и лимит кредитования по ней, а ответчик активировал карту. Тем самым между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной линии №0016544090.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа.

Согласно представленному расчету у ФИО1 по состоянию на 02.08.2013 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 71 079 руб. 34 коп., а именно: основной долг - 43 616 руб. 08 коп., проценты – 18 339 руб. 80 коп., иные платы и штрафы – 9 123 руб. 46 коп. 02.08.2013 ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в указанном выше размере.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2018 к генеральному соглашению об уступке прав требования №2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» ( в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») права требования по кредитному в сумме 71 079 руб. 34 коп. с ФИО1 По сведениям истца денежных средств в погашение задолженности после указанной даты не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из даты формирования заключительного счета, обязанность заемщика ФИО1 по погашению просроченной задолженности по кредитному договору должна была быть исполнена не позднее 01.09.2013. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.09.2016.

Установлено, что ООО «Феникс» обращалось за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства. 28.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 71 079 руб. 34 коп., который отменен определением мирового судьи от 06.07.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Исковое заявление о взыскании спорной задолженности было направлено в суд по почте 04.05.2025, за пределами срока исковой давности.

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011 за период с 12.02.2013 по 02.08.2013 включительно, в сумме 71 079 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 03 июля2025 года.