Дело №

††††††††††††††††††††††††††††††††††††

�����������05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что решением судьи Акушинского районного суда РД от 10.11.2021г. по гражданскому делу № взыскан с него и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185800 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 5500 руб.

На основании вышеуказанного решения суда у него возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 95650 руб.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов,

которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Письмом от 01.01.2022г. ФИО2 уведомлен им о погашении задолженности, ему предложено погасить долг перед ним, однако он никак не отреагировал.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 95650 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание также не явился, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц взыскатель ФИО3 и представитель Левашинского РОСП УФССП по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание также не явились, просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком ФИО2 предоставлено в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему ясны.

Третьим лицом ФИО3 предоставлены в суд возражения в письменном виде, в которых он указывает, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению, решение Акушинского районного суда РД от 10.11.2021г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в его пользу денежных средств в размере 191300 руб. ФИО1 и ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

Однако по настоящее время данное решение суда не исполнено, какие-либо выплаты от ФИО1 и ФИО2 он не получал, они намеренно уклоняются от исполнения решения суда.

Каких-либо выплат ФИО1 по настоящее время не произведено, соответственно, у него отсутствуют основания для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО6 денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного считает обращение ФИО1 в суд с данным иском и последовавшее за ним признание иска со стороны ФИО2 попыткой уклонения от исполнения решения суда.

Определением Акушинского районного суда РД от 02.06.2022г. отказано в принятии признания исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2, дело рассмотрено судом по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как усматривается из решения Акушинского районного суда РД от 10.11.2021г., исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскан в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 185800 руб. и стоимость экспертного заключения в размере 5500 руб., всего 191300 руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из анализа вышеизложенных норм ГК РФ, необходимым условием для возникновения у должника права регрессного (обратного) требования является исполнение им солидарной обязанности перед кредитором.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 026158991 от 12.05.2022г., выданного по решению Акушинского районного суда РД от 10.11.2021г., взыскания денежных средств по данному исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не произведено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что истцом ФИО1 солидарная обязанность, установленная вступившим в законную силу решением Акушинского районного суда РД от 10.11.2021г., не исполнена, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса отказать.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО4 М.Н.