Дело № 2-2768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 427 руб. 00 коп. под 34,50 %, 34,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1736 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 апреля 2016 года, на 13 апреля 2023 года суммарная продолжительногсть просрочки составляет 1626 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 февраля 2016 года, на 13 апреля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1681 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179 450 руб. 55 коп. По состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет 117 344 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 82 053 руб. 26 коп., просроченные проценты – 35 290 руб. 96 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 117 344 руб. 22 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 546 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что чеки по оплате кредитного договора не сохранились. Последний платеж был 23 декабря 2018 года и за 2019 год платежи не вносила. Ежемесячно она платила по 4 310 руб. 00 коп. Так как у нее не сохранились чеки и личный кабинет не ведется, просит к этим платежам применить срок исковой давности. Она внимательно изучила график платежей. Основной долг по кредиту – 31 764 руб. 00 коп., и 8 609 руб. 00 коп. гашение по основному долгу, остальные средства ушли на гашение процентов. Требование банка, которое ей прислали на 20 февраля 2020 года - остаток основного долга. Ответ на требование банка она не давала, банк не посещала. На тот момент она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Она мать одиночка и у нее не было возможности. По телефону и по электронной почте она не связывалась с банком. Оплатить такую задолженность она не могла. У нее было трудное финансовое положение. После этого ей звонил ПАО «Совкомбанк», но так как это были телефонные звонки, она им говорила, что не работает. После отмены судебного приказа она в банк не обращалась. В ПАО «Совкомбанк» она ничего не вносила, письменного ответа не давала, заявлений о согласии на расторжение кредитного договора не давала. По указанному в требовании номеру телефона и электронной почте она не связывалась. До этого она регулярно платила кредит, пока не лишилась работы, и ей пришлось находиться в отпуске по уходу за ребенком. Просит учесть, что просрочка образовалась из-за непредвиденных обстоятельств, что она мать одиночка и доходы у нее низкие, дополнительной помощи нет.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 23 июня 2015 был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 122 427 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев, под 34,50 % годовых (за проведение безналичных операций) и под 34,50 % годовых (за проведение наличных операций) (п. 1-4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в сумме 4 310 руб.00 коп.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик воспользовалась суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи вносила ненадлежащим образом.
На основании решения № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года, Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемников ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» завершена 14 февраля 2022 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность ответчика составила 117 344 руб. 22 коп., из которых просроченная ссуда составляет 82 053 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 35 290 руб. 96 коп.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.
В целях досудебного урегулирования спора, 20 февраля 2020 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходи из следующего:
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13 июля 2022 года истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности.
28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 20 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судебный приказ от 28 июля 2022 года, выданный по заявлению кредитора был отменен 20 декабря 2022 года, то на указанный период (4 месяца 2 дня) течение срока исковой давности было приостановлено, и возобновлено с 21 декабря 2022 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением (04 мая 2023 года) срок исковой давности пропущен не был.
Таким образом, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 546 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору (№) от 23 июня 2015 года в размере 117 344 руб. 22 коп. и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 3546 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья