Дело № 2-206/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-000247-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 июня 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Производственного отделения «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... к Производственному отделению «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным приказа в части отсутствия указания перечня работ, от которых подлежат отстранению работники, незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, дискриминационного разделения работников по признаку медицинского отвода от вакцинации, отстранения от работы; недействительными приказов в части истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, требования отстранить работников; недействительным распоряжения об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы; недействительным приказа о принятии к исполнению распоряжения; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы и компенсации морального вреда, восстановлении пенсионного стажа и нарушенных прав на отпуск,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к Производственному отделению «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

- о признании приказов № 244-к от 08.12.2021 и № 253-к от 20.12.2021 (в отношении истца ФИО3) незаконными в части отсутствия указания перечня работ, от которых подлежат отстранению работники, незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, дискриминационного разделения работников по признаку медицинского отвода от вакцинации (п. 1 приказа), а также незаконным отстранения от работы;

- об обязании допустить к работе по своим прямым должностным обязанностям;

- о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; восстановлении пенсионного стажа в связи с незаконным отстранением и нарушенных прав на отпуск;

- о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), ст. 5.62 КоАП РФ (дискриминация).

В обоснование исковых требований указали, что состоят в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запад». Приказами № 244-к от 08.12.2021 (в отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4) и № 253-к от 20.12.2021 (в отношении истца ФИО3) ответчик отстранил их от работы без сохранения заработной платы в связи с непредоставлением ими документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, перенесенном заболевании или медицинском отводе от вакцинации с 09.12.2021 и 20.12.2021 соответственно. С отстранением от работы они не согласны. Оспариваемые приказы изданы ответчиком с нарушением норм материального права и являются незаконными.

Протокольным определением суда от 31 марта 2022 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен регистрационный номер 2-206/2022.

Определением суда от 27 апреля 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании допустить к работе по своим прямым должностным обязанностям; ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), ст. 5.62 КоАП РФ (дискриминация).

Протокольным определением суда от 27 апреля 2022 года к производству суда принято увеличение исковых требований истцов:

- о признании недействительным приказа Архангельского филиала «Об исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 20.10.2021 № 392» в части незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера; требования отстранить работников по постановлению Правительства № 825 от 15.07.1999 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями...», в перечень которых не входят их должностные обязанности;

- о признании недействительным распоряжения ПАО «Россети Северо-Запад» об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы от 19.11.2021 № 696 в части незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, а также признании данного распоряжения недействительным, так как выдано оно не генеральным директором либо лицом, исполняющим обязанности генерального директора;

- о признании недействительным приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 24.11.2021 № 444 о принятии к исполнению распоряжения от 19.11.2021 № 696 в части незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, а также в связи с тем, что приказ основан на незаконном распоряжении № 696;

- о признании недействительным приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 03.12.2021 № 237-к «Об отстранении от работы» в части незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, а также в связи с тем, что приказ основан на незаконном распоряжении № 696;

- о взыскании денежной компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в этот период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом увеличения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцы были отстранены от работы на законном основании. Документов о медицинском отводе от вакцинации не представили, вакцинацию не прошли, несмотря на то, что были уведомлены об этом. Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Истцами пропущен срок обращения в суд по уточненным требованиям.

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацами седьмым, восьмым и девятым части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет, в частности отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно статье 35 которого профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В соответствии с пунктом 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608 Положения, Министерство здравоохранения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа.

На основании пунктов 5.2, 5.2.90, 5.2.93 Министерство здравоохранения Российской Федерации наделено полномочиями самостоятельно принимать нормативные правовые акты об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, срока проведения профилактических прививок, категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечня инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Во исполнение данных полномочий, Министерством здравоохранения Российской Федерации были изданы (действующие в спорный период) приказ от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н", и приказ от 03.02.2021 N 47Н "О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н".

Перечисленными приказами Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям дополнен позицией, касающейся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, и указано, что к лицам, подлежащим обязательной вакцинации, отнесен ряд категорий граждан, в том числе по принципу выполнения работ в определенной сфере деятельности.

Согласно редакции Календаря профилактических прививок, действующей в спорный период, к приоритету 2-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций транспорта и энергетики.

Соответственно, для лиц, работающих по отдельным профессиям и должностям в организациях энергетики, вакцинация против новой коронавирусной инфекции является обязательной при наличии эпидемических показаний.

С учетом требований подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом по Архангельской области принято постановление № 12 от 15.10.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям и о внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13.07.2021 № 8, в пункте 1 которого постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Архангельской области, в том числе работникам организаций энергетики. Руководителям организаций предписано в срок 08.11.2021 организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 06.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Пункт 1 не распространяется на лиц, имеющих противопоказания (медицинское заключение об отводе от вакцинации) к профилактической прививке против коронавирусной инфекции в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» и инструкциями по медицинскому применению вакцин против новой коронавирусной инфекции.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, в частности, относятся профилактические прививки, проводимые в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 25, пункты 1, 3 статьи 29, статья 35 Федерального закона № 52-ФЗ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запад» по основному месту работы в должности мастера участка Онега-город Онежского района электрических сетей.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запад» по основному месту работы в должности диспетчера оперативно- диспетчерской группы Онежского района электрических сетей.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запад» по основному месту работы в должности мастера Шастинского участка Онежского района электрических сетей.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запад» по основному месту работы в должности мастера Онежского участка Онежского района электрических сетей.

Приказом ПАО «Россети Северо-Запада» от 20.10.2021 № 392 «Об исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан…» на директоров производственных отделений Архангельского филиала, руководителей структурных подразделений аппарата управления, возложена обязанность обеспечить реализацию мероприятий по вакцинации от коронавируса не менее 80% численности работников подразделений в соответствии с Постановлением Главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 (за исключением лиц, имеющих противопоказания – медицинское заключение об отводе от вакцинации). Срок до 08.11.2021 – однокомпонентной вакциной или первым компонентом вакцины, до 06.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Обеспечить предоставление согласий на обработку персональных данных в управление по работе с персоналом работников, имеющих сертификат о вакцинации. В случае отказа от вакцинации и отсутствие документов, подтверждающих медицинские противопоказания к ней, запросить письменный отказ от прохождения вакцинации, срок до 08.11.2021. Довести до сведения подчиненного персонала информацию о том, что работодатель после 06.12.2021 имеет право отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего вакцинацию на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, без сохранения заработной платы. Директорам производственных отделений, начальнику управления по работе с персоналом обеспечить отстранение от работы с 06.12.2021 работников, отказавшихся от вакцинации и не предоставивших медицинские документы, подтверждающие медицинские противопоказания к ней, в порядке ст. 76 ТК РФ, в том числе работников, находящихся на дистанционной работе.

28.10.2021 истцы были письменно уведомлены о необходимости сделать прививку от коронавирусной инфекции, в соответствующем уведомлении указано, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний в срок до 06.12.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо предоставить письменный отказ работодателю, также разъяснено, после указанного числа они могут быть отстранены от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

Распоряжением ПАО «Россети Северо-Запада» № 696 от 19.11.2021, на работников ПАО «Россети Северо-Запада» возложена обязанность пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции и представить в подразделение по управлению персоналом сертификат о проведенной вакцинации в Архангельском филиале – 06.12.2021.

Приказом Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 24.11.2021 № 444 принято к исполнению указанное распоряжение от 19.11.2021 № 696.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 по состоянию на 08.12.2021 и ФИО3 по состоянию на 20.12.2021 не предоставили работодателю сертификат о вакцинации, сертификат переболевшего, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации (сертификат, QR-код), медицинскую справку, письменный отказ от вакцинации, кроме истца ФИО2, который 14.11.2021 подал работодателю заявление о добровольном и обдуманном отказе от прохождения вакцинации.

Приказом Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 03.12.2021 № 237-к «Об отстранении от работы» директорам производственных отделений Архангельского филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» приказано отстранить с 09.12.2021 работников, не предоставивших работодателю сертификатов вакцинации / справок о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с подписью врача и печатью медицинской организации; сертификатов переболевших; документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации.

Приказами ответчика № 244-к от 08.12.2021, № 253-к от 20.12.2021 и в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 «О проведении профилактических прививок отдельными группами граждан по эпидемическим показаниям и о внесении изменения в постановление главного санитарного врача по Архангельской области от 13.07.2021 № 8», с учетом требований Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2021 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, руководствуясь статьей 76 ТК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", во исполнение приказа Архангельского филиала «Об исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 «О проведении профилактических прививок отдельными группами граждан....» от 20.10.2021 № 392, распоряжения ПАО «Россети Северо-Запад» «Об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы» от 19.11.2021 № 696, приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» «О принятии к исполнению распоряжения от 19.11.2021 № 696» от 24.11.2021 № 444, приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 03.12.2021 № 237-к «Об отстранении от работы» приказано:

- отстранить от работы работников, не предоставивших сертификатов о вакцинации/справок о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с подписью врача и печатью медицинской организации; сертификатов переболевшего; документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации (сертификат (QR-код) или медицинской справки с подписью врача и печатью медицинской организации - с указанием срока действия медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с приложением к приказу. Срок отстранения - с 09.12.2021 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (до издания главным санитарным врачом по Архангельской области постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе или до предоставления работниками сертификатов (справок) о вакцинации, сертификатов переболевшего либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации).

На основании указанных приказов отстранены от работы ФИО1, ФИО2, ФИО4 (приказ от 08.12.2021 № 244-к), ФИО3 (приказ от 20.12.2021 № 253-к). С приказами истцы были ознакомлены.

Приказом производственного отделения «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» от 09.03.2022, в связи с улучшением эпидемиологической обстановки, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допущены к работе.

Разрешая данный спор, проанализировав приведенные выше нормативные положения и указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений работодателем трудовых прав истцов.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь работниками организации, осуществляющей деятельность в сфере энергетики, на основании постановления главного государственного санитарного врача по Архангельской области № 12 от 15.10.2021, относятся к категории работников, подлежавших обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, не предоставили работодателю вышеуказанные документы (сертификат о вакцинации, сертификат переболевшего, документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации (сертификат, QR-код), медицинскую справку, письменный отказ от вакцинации), работодатель при отсутствии сведений о перенесенном истцами заболевании COVID-19 вправе был расценивать их бездействие как отказ от вакцинации, следовательно отстранение истцов от работы на основании приказов № 244-к от 08.12.2021 и № 253-к от 20.12.2021 является законным и обоснованным. Как следует из должностных инструкций истцов, их трудовая деятельность подразумевает контакты с неограниченным кругом лиц, а потому отказ от вакцинации со стороны истцов носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией. При этом законом в отношении работодателя установлена только обязанность при наличии оснований (абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ) отстранить работника от работы, обязанность обеспечить его другой работой, или допустить к исполнению должностных обязанностей, не связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, или перевести на дистанционную работу трудовым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Что же касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 его статьи 5 правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунтаишвили ... на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В соответствии с п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании истцом ФИО1 представлена справка о нахождении его на больничном с 11.11.2021 по 24.11.2021, в связи с прохождением лечения от коронавирусной инфекции.

При этом истцом ФИО1 признано, что он не сообщал работодателю о перенесенном им заболевании, соответствующих подтверждающих документов ему не предоставлял, медицинская справка предоставлена только суду в судебном заседании. При этом он имел реальную возможность представить работодателю сведения о перенесенном им заболевании COVID-19, что исключило бы отстранение его от работы.

При таком положении, суд расценивает действия истца ФИО1 как злоупотребление правом.

Доводы истцов о незаконности постановления главного государственного санитарного врача по Архангельской области № 12 от 15.10.2021 судом не принимаются, поскольку указанное постановление является нормативным правовым актом, издано в рамках предоставленных действующим законодательством главному санитарному врачу субъекта Российской Федерации полномочий, в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Как следует из материалов дела, приказы об отстранении от работы приняты не только в отношении истцов, но и других сотрудников ПАО «Россети Северо-Запада», суду не представлено достоверных доказательств того, что другие сотрудники были впоследствии допущены к работе без вакцинации. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать действия работодателя по отстранению истцов от работы незаконными, дискриминационными по отношению к ним.

Подписание приказа ПАО «Россети Северо-Запада» от 20.10.2021 № 392 заместителем генерального директора – директором филиала ФИО6, распоряжения ПАО «Россети Северо-Запада» № 696 от 19.11.2021 заместителем генерального директора – руководителем аппарата ФИО7 не свидетельствует о незаконности указанных документов, поскольку отсутствуют основания сомневаться о наличии у данных лиц полномочий на их подписание.

Вопреки доводам истца ФИО3, приказ ответчика № 253-к от 20.12.2021 об отстранении от работы составлен и подписан полномочным лицом – главным инженером производственного отделения ФИО8, действующим на основании доверенности от 29.07.2021 № 237-21, согласно п. 20 которой он вправе в период отсутствия директора производственного отделения «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществлять в отношении работников Филиала права и обязанности работодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, директор производственного отделения ФИО9 в спорный период находился в командировке.

Оценивая довод истцов о том, что их работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», поэтому прививка для них не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения их от работы, суд находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н.

Несостоятельными суд считает доводы истцов о том, что они не являются лицами, подлежащими обязательной вакцинации; о том, что гражданин вправе отказаться от прививок; о том, что постановлением главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям и о внесении изменения в постановление главного санитарного врача по Архангельской области от 13.07.2021 № 8» не предусмотрены такие последствия как отстранение работника от работы; о том, что локальные нормативные акты работодателя противоречат нормативному акту, имеющую большую юридическую силу - Федеральному закону «Об иммунопрофилактики инфекционных болезней», поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства.

Профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены, в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, поскольку данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в целях обеспечения безопасности граждан. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и потребителей услуг и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и не свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истцов.

Довод стороны истца о принятии постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 в отсутствие соответствующих полномочий несостоятелен, поскольку решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Довод стороны истца о том, что в соответствии с рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям носят рекомендательный характер, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку процедура и основание отстранения истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работников медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем полностью соблюдены, издание приказа об отстранении не нарушало прав истцов, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников ответчика.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик уведомил работников не о проведении работодателем вакцинации, а об организации ее проведения работниками. Для того, чтобы собрать необходимые и обязательные для работодателя сведения, работникам было предложено представить сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. При этом основанием отстранения явился фактический отказ истцов от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, истцы, трудовая деятельность которых в Производственном отделении «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» связана с работой в сфере энергетики, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнили.

При таких обстоятельствах отстранение истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для ее проведения носило законный характер, в связи с чем доводы истцов судом не принимаются.

Ссылка истцов на приказ Министерства здравоохранения РФ от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" является несостоятельной, поскольку указанный приказ не действовал на период спорных правоотношений, введен в действие только с 31.12.2021. Между тем, указанным приказом в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям также включена профилактическая вакцинация против коронавирусной инфекции и определены категории граждан, подлежащих вакцинации, к которым отнесены, в том числе работники сферы энергетики.

Доводы истцов о нарушении их прав на соблюдение врачебной тайны, неразглашении персональных данных подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 6 части 2 названной статьи предусмотрено, что обработка специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если это необходимо для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно, а также если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

Учитывая, что проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было направлено на обеспечение стабилизации эпидемиологической ситуации, а также обеспечение охраны здоровья иных лиц, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений законодательства о персональных данных.

Вместе с тем, предоставление работником сведений о прохождении работником вакцинации, а равно и справки врача о наличии противопоказаний к вакцинации, не несет никакой реальной угрозы личным данным, так как никакой информации, раскрывающей врачебную тайну, которая в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" представляет сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, не содержат.

Доводы истцов о незавершенности клинических испытаний вакцин и об отсутствии необходимой информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, не могут приняты во внимание при разрешении настоящего трудового спора, поскольку процесс регистрации и предшествующие ему испытания (исследования) вакцин не отнесены к компетенции работодателя.

Государственная регистрация вакцины осуществляется на основании результатов этапов испытаний препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утвержденной нормативно-технической документации.

Согласно письму Минздрава России от 30 октября 2021 г. N 30-4/И/2-17927 "О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (вместе с "Временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19"), применяемому на период спорных правоотношений, в Российской Федерации для вакцинации против COVID-19 у взрослых лиц зарегистрированы определенные виды вакцин.

Указанные временные методические рекомендации содержат требования, направленные на обеспечение эффективности и безопасности вакцинации против COVID-19 взрослого населения, а также обеспечение достоверности учета проведенной вакцинации против COVID-19 взрослого населения (пункты 1.1, 1.2 Порядка проведения вакцинации против COVID-19).

Наряду с этим суд исходит из того, что за работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истцы и воспользовались. Вместе с тем отказ от вакцинации повлек правомерное отстранение от работы истцов, к осуществлению деятельности которых законодательством установлены повышенные требования в части обеспечения охраны здоровья и труда.

Доводы истцов о том, что вакцинация от COVID-19 является медицинским экспериментом, неэффективна, нарушает их право на добровольную вакцинацию и на сохранение здоровья, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Ссылка истцов на то, что вакцинация является добровольной, не может быть принудительной, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, т.к. истцы не принуждались ответчиком к постановке вакцины, они фактически реализовали право на отказ от такой вакцинации, но при этом без указанной прививки истцы не могли быть допущены к исполнению трудовых обязанностей. Тот факт, что на момент отстранения от работы истцов они не являлись носителем вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, не имели острых или хронических инфекционных заболеваний, не свидетельствует о том, что отсутствовал риск распространения инфекции.

Отстранение истцов от работы проведено работодателем с соблюдением требований Трудового кодекса РФ. Работодатель правомерно отстранил истцов от работы без начисления заработной платы.

При этом, форма приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию требованиями закона не установлена, работодатель вправе разработать ее самостоятельно. В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения, что и содержится в оспариваемых приказах № 244-к от 08.12.2021, № 253-к от 20.12.2021.

С учетом изложенного выше, разрешая сформулированные истцами требования, суд приходит к выводы о законности и обоснованности приказов № 244-к от 08.12.2021, № 253-к от 20.12.2021 об отстранении истцов от работы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований, в том числе в части признания незаконным отсутствия указания перечня работ, от которых подлежат отстранению работники; незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера; дискриминационного разделения работников по признаку медицинского отвода от вакцинации.

Поскольку истцы отстранены от работы на основании ст. 76 ТК РФ обоснованно, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, которые являются производными, зависят от разрешения требований о признании приказов об отстранении на работе незаконными, о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, денежной компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в этот период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; восстановлении пенсионного стажа в связи с незаконным отстранением, восстановлении нарушенных прав на отпуск, не имеется. Положениями ст. 76 ТК РФ прямо предусмотрено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. В связи с тем, что нарушение трудовых прав истцов ответчиком в рамках рассматриваемого спора не установлено, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Требования истцов о признании незаконными приказа Архангельского филиала «Об исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 20.10.2021 № 392, распоряжения ПАО «Россети Северо-Запад» об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы от 19.11.2021 № 696, приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о принятии к исполнению распоряжения от 19.11.2021 № 696 от 24.11.2021 № 444, приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 03.12.2021 № 237-к, в части незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера; требования отстранить работников по постановлению Правительства № 825 от 15.07.1999 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями...", в перечень которых не входят их должностные обязанности, также не подлежат удовлетворению. Указанные приказы и распоряжение составлены и подписаны уполномоченными лицами, имеют необходимые реквизиты, положениям приведенных выше нормативных правовых актов не противоречат, прав истцов не нарушают. Кроме того, распоряжение ПАО «Россети Северо-Запад» «Об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы» от 19.11.2021 № 696 отменено распоряжением ПАО «Россети Северо-Запад» от 05.03.2022 № 78р, в связи с улучшением эпидемиологической обстановки.

Таким образом, в исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ст. 55 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их представительства.

Таким образом, предъявление иска к представительству юридического лица не предусмотрено действующим законодательством.

Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» не является юридическим лицом, фактически является представительством ПАО «Россети Северо-Запад».

При этом исковые требования к ПАО «Россети Северо-Запад» истцами не предъявлялись. Стороной истца ходатайств о замене ответчика не заявлялось. В связи с чем исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком не представлены сведения об ознакомлении истцов с полным содержанием приказа Архангельского филиала «Об исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 20.10.2021 № 392, распоряжения ПАО «Россети Северо-Запад» об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы от 19.11.2021 № 696, приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о принятии к исполнению распоряжения от 19.11.2021 № 696 от 24.11.2021 № 444, приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 03.12.2021 № 237-к, в связи с чем суд признает необоснованным довод ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд по уточненным исковыми требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... к Производственному отделению «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным приказа в части отсутствия указания перечня работ, от которых подлежат отстранению работники, незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, дискриминационного разделения работников по признаку медицинского отвода от вакцинации, отстранения от работы; недействительными приказов в части истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, требования отстранить работников; недействительным распоряжения об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы; недействительным приказа о принятии к исполнению распоряжения; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы и компенсации морального вреда, восстановлении пенсионного стажа и нарушенных прав на отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...